Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2814/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์โดยนำห้องแถวของโจทก์ไปให้ผู้อื่นเช่า ย่อมทำให้โจทก์ขาดประโยชน์ที่จะใช้สอยหรือให้เช่า จำเลยมีหน้าที่จัดการให้ผู้เช่าออกไปจากห้องแถว เมื่อจำเลยยังไม่ได้จัดการให้ผู้เช่าออกไป ความเสียหายก็ยังคงมีอยู่ตลอดไปจนกว่าผู้เช่าจะออกไปจากห้องแถวนั้นแม้โจทก์จะฟ้องขับไล่ผู้เช่าแล้ว เมื่อผู้เช่ายังไม่ออกไปจากห้องแถวนั้น จำเลยจึงยังไม่หลุดพ้นความรับผิด โจทก์มีสิทธิเรียกค่าเสียหายจากจำเลยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะได้ให้ผู้เช่าออกไปจากห้องแถวได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ห้องแถวเลขที่ 1182 - 1183 หมู่ที่ 1ตำบลวังน้ำเย็น กิ่งอำเภอวังน้ำเย็น จังหวัดปราจีนบุรี จำเลยได้ให้นายสมคิดงามสุคนธ์รัตนา เช่าห้องแถวดังกล่าวมีกำหนด 3 ปี นับแต่วันที่ 13 มกราคม 2525ค่าเช่ารวมเป็นเงิน 48,000 บาท เป็นการละเมิดสิทธิโจทก์ โจทก์ประสงค์เปิดเป็นอู่ซ่อมรถยนต์ จะมีรายได้ไม่น้อยกว่าเดือนละ 9,000 บาท โจทก์แจ้งให้จำเลยจัดกาให้ผู้เช่าออกไป จำเลยเพิกเฉย ทำให้โจทก์เสียหายต้องขาดรายได้ถึงวันฟ้องเป็นเงิน 162,900 บาท ขอให้จำเลยชำระค่าเสียหายดังกล่าวและค่าเสียหายอัตราเดือนละ 9,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะให้ผู้เช่าออกไปจากห้องแถวโจทก์จำเลยให้การว่า ห้องแถวตามฟ้องเป็นของจำเลย และจำเลยให้นายสมคิดงามสุคนธ์รัตนา

เช่าจริง ค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้องไม่เกินปีละ 16,000 บาทคดีโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 7,333.32 บาทคำขออื่นให้ยกโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยจะต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายในอัตราเดือนละ 1,333.33 บาทแก่โจทก์ นับแต่วันฟ้องคดีนี้เป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะได้ให้ให้ผู้เช่าออกไปจากห้องแถวพิพาทหรือไม่ เห็นว่าเมื่อฟังว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์ โดยนำห้องแถวพิพาทไปให้ผู้อื่นเช่า โจทก์ย่อมได้รับความเสียหายเนื่องจากขาดประโยชน์จากการให้ผู้อื่นเช่าห้องแถวพิพาทหรือเข้าอยู่เอง ความเสียหายดังกล่าวจะยังคงมีอยู่ตลอดไปจนกว่าผู้เช่าที่เข้าอยู่ในห้องแถวพิพาทจะออกไปจากห้องแถวพิพาท

จำเลยเป็นผู้นำห้องแถวพิพาทไปให้ผู้อื่นเช่า จำเลยย่อมมีหน้าที่จัดการให้ผู้เช่าออกไปจากห้องแถวพิพาทเมื่อจำเลยยังไม่ได้จัดการให้ผู้เช่าออกไปจำเลยก็ต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายตลอดไปจนกว่าผู้เช่าจะออกไปจากห้องแถวพิพาทโจทก์จึงมีสิทธิเรียกค่าเสียหายจากจำเลยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะได้ให้ผู้เช่าออกไปจากห้องแถวพิพาทได้พิพากษาแก้ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงินเดือนละ 1,333.33 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะได้ให้ผู้เช่าออกไปจากห้องแถวพิพาท

Matter details

Panel of judges
อุทิศ บุญชู · จำนง นิยมวิภาต · สวัสดิ์ รอดเจริญ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 472/2533

โจทก์และบริวารใช้ทางพิพาทเดินออกสู่ทางสาธารณะมากว่า 10 ปีทางพิพาทเป็นภาระจำยอมแก่ที่ดินของโจทก์โดยอายุความ เมื่อจำเลยก่อสร้างกำแพงรุกล้ำทางพิพาท เป็นเหตุให้ประโยชน์แห่งภาระจำยอมลดไป หรือเสื่อมความสะดว…

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment No. 907/2567

จำเลยรื้อรั้วกำแพงที่พิพาทซึ่งเป็นสาธารณูปโภคของโครงการจัดสรรที่ดินของโจทก์ จึงเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ แม้จำเลยโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 6170 ,6171 ซึ่งเป็นที่ตั้งของรั้วกำแพงที่พิพาทไปให้แก่ผู้อื่นก่อนท…

Supreme Court Judgment No. 523/2562

โจทก์ทำสัญญาเช่าที่ดินจากการรถไฟแห่งประเทศไทยเพื่อก่อสร้างอาคารและดำเนินการจัดหาผลประโยชน์ และโจทก์ได้รับมอบสถานที่เช่าตามสัญญาแล้ว โดยข้อ 7 วรรคสอง กำหนดเป็นหน้าที่ของผู้เช่าต้องสำรวจศึกษาพื้นที่โครง…

Supreme Court Judgment No. 15586/2558

คดีก่อนโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นคนต่างด้าวฟ้อง ส. กับพวกในฐานะคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน คำฟ้องระบุว่าแนวปฏิบัติตามหนังสือที่ รส 0711/ว751 ลงวันที่ 25 ตุลาคม 2544 กำหนดเงื่อนไขการรับเงินทดแทนของลูกจ้างต่างด้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up