Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2805/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 และผู้ร้องเป็นคดีอาญาข้อหาโกงเจ้าหนี้คดีดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง เมื่อคดีนั้นยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ยังไม่ถึงที่สุด จึงฟังข้อเท็จจริงในคดีอาญาดังกล่าวมาผูกมัดในการพิจารณาคดีส่วนแพ่งนี้ไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจาก

โจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสี่ชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงิน และสัญญาค้ำประกัน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1ชำระเงิน 140,427.81 บาท พร้อมดอกเบี้ยและค่าฤชาธรรมเนียมแก่โจทก์และให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 4 ร่วมรับผิดในฐานะผู้ค้ำประกัน แต่จำเลยทั้งสี่ไม่ชำระ โจทก์ขอให้บังคับคดีแล้วนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) เลขที่ 584/20ตำบลสองห้อง อำเภอเมืองบุรีรัมย์ จังหวัดบุรีรัมย์ ของจำเลยที่ 1เพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้ตามคำพิพากษาผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ที่ดินที่โจทก์นำยึดเป็นทรัพย์สินของผู้ร้องโดยซื้อมาจากจำเลยที่ 1 และผู้ร้องได้เข้าครอบครองทำประโยชน์เรื่อยมาตั้งแต่วันที่ 2 มิถุนายน 2527 ซึ่งเป็นวันซื้อขายและต่อมาศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ไปทำการจดทะเบียนโอนที่ดินดังกล่าวให้แก่ผู้ร้องปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 133/2532 ของศาลชั้นต้น

ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดโจทก์คัดค้านว่า จำเลยที่ 1 นำที่ดินพิพาทมาเป็นประกันการชำระหนี้แก่โจทก์ได้มอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3)ให้โจทก์ยึดถือไว้ จำเลยที่ 1 ไม่เคยขายที่ดินพิพาทให้แก่ผู้ร้องผู้ร้องไม่เคยเข้าครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทในฐานะเจ้าของคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 133/2532 ของศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษาหลังจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดีไปยึดที่ดินพิพาทแล้ว ทั้งคดีดังกล่าวผู้ร้องกับจำเลยที่ 1 สมคบกันสร้างพยานหลักฐานเท็จแล้วนำคดีมาฟ้องโดยไม่มีมูลหนี้ที่จะบังคับกันได้ตามกฎหมายด้วยเจตนาที่จะยักย้ายทรัพย์สินของจำเลยที่ 1 ให้พ้นจากการบังคับคดีผู้ร้องจึงไม่มีอำนาจร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึด ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งนั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นรับรองให้ฎีกาในข้อเท็จจริงศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ผู้ร้องฎีกาว่า โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1และผู้ร้องเป็นคดีอาญาข้อหาโกงเจ้าหนี้ คดีดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องสำหรับผู้ร้อง คงลงโทษเฉพาะจำเลยที่ 1 จึงมีผลผูกพันโจทก์กับผู้ร้องเพราะเป็นคดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา เห็นว่าผู้ร้องได้เบิกความว่าคดีดังกล่าวอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ยังไม่ถึงที่สุด จึงฟังข้อเท็จจริงในคดีดังกล่าวมาผูกมัดในการพิจารณาคดีนี้ไม่ได้ที่ผู้ร้องฎีกาว่า ผู้ร้องอยู่ในฐานะที่จะบังคับให้จำเลยที่ 1จดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทได้ก่อนโจทก์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1300 นั้น เห็นว่า การที่ผู้ร้องฎีกาดังกล่าวเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
มงคล สระฏัน · สนัด หมายสวัสดิ์ · โสภณ รอดหิรัญ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1750/2568

ความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นความผิดที่ระบุไว้ใน ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง บัญญัติว่า ความผิดดังกล่าวถ้าเป็นการกระทำที่ผู้สืบสันดานกระทำต่อผู้บุพการี แม้กฎหมายมิได้บัญญัต…

Supreme Court Judgment No. 1164/2568

ป.วิ.อ. มาตรา 43 บัญญัติว่า "คดีลักทรัพย์...ยักยอก...ถ้าผู้เสียหายมีสิทธิที่จะเรียกร้องทรัพย์สินหรือราคาที่เขาสูญเสียไปเนื่องจากการกระทำผิดคืน เมื่อพนักงานอัยการยื่นฟ้องคดีอาญา ก็ให้เรียกทรัพย์สินหรือ…

Supreme Court Judgment No. 3664/2568

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฉ้อโกงและมีคำขอให้จำเลยคืนเงิน 135,000 บาท แก่โจทก์ร่วม แม้ในคดีอาญาข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่า จำเลยกระทำผิดฐานฉ้อโกงและคดีนี้เป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา ซึ่ง ป.วิ.อ.…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 710897)

ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 46 ที่บัญญัติให้การพิพากษาคดีส่วนแพ่ง ศาลจำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญาหมายความเพียงว่า ถ้ามีคำพิพากษาคดีส่วนอาญาถึงที่สุดแล้ว ในการพิจารณาพิพากษาคดีส่วนแพ่งศา…

Supreme Court Judgment No. 1351/2567

โจทก์ฟ้องจำเลยต่อศาลแขวงนครสวรรค์เป็นคดีหมายเลขดำที่ อ.2097/2563 ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 326, 328 ซึ่ง ป.อ. มาตรา 328 มีระวางโทษเกินอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลแขวงนครสวรรค์ ภายหลังโจทก์ขอถอนฟ้องเพื่อยื…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up