Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2778/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การฟ้องคดีเด็กและเยาวชนจะต้องอยู่ในบังคับของมาตรา 24 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ.2494 ทั้งสิ้น กล่าวคือจะต้องยื่นฟ้องต่อศาลภายใน 30 วัน นับแต่วันที่เด็กหรือเยาวชนถูกจับกุม หรือได้รับอนุญาตจากศาลให้ผัดฟ้องได้เป็นคราว ๆ ไป หากพ้นกำหนดนี้แล้วจะฟ้องคดีได้ต่อเมื่อได้รับอนุญาตจากอธิบดีกรมอัยการแม้จะเป็นการฟ้องคดีตามคำชี้ขาดให้ฟ้องคดีของอธิบดีกรมอัยการก็ตาม (อ้างฎีกาที่ 10/2522)

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ.2494 Section 24 ป.วิ.อ. Section 145

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีไว้ในครอบครองและพาอาวุธปืนติดตัวไปตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนและประมวลกฎหมายอาญา กับขอริบของกลางศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า

โจทก์ฟ้องโดยไม่มีหนังสืออนุญาตของอธิบดีกรมอัยการตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชน มาตรา 24 ทวิ และ 24 จัตวา จึงไม่ประทับฟ้องโจทก์อุทธรณ์ขอให้รับฟ้องศาลอุทธรณ์แผนกคดีเด็กและเยาวชนพิจารณาแล้วพิพากษายืนโจทก์ฎีกาขอให้รับฟ้องศาลฎีกาแผนกคดีเด็กและเยาวชนฟังข้อเท็จจริงว่า

โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเกินระยะเวลาที่กฎหมายอนุญาต โดยพนักงานสอบสวนไม่ได้ขอผัดฟ้องไว้ แล้ววินิจฉัยว่าตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ. 2494 มาตรา 24 ทวิ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2506 มาตรา 8 กำหนดระยะเวลายื่นฟ้องคดีเด็กและเยาวชนไว้คือ เมื่อมีการจับกุมเด็กหรือเยาวชนซึ่งต้องหาว่ากระทำผิดแล้ว พนักงานอัยการจะต้องยื่นฟ้องต่อศาลคดีเด็กและเยาวชนให้ทันภายในกำหนด 30 วัน นับแต่วันที่เด็กหรือเยาวชนนั้นถูกจับกุม ในกรณีที่เกิดความจำเป็นไม่สามารถฟ้องจำเลยให้ทันภายในกำหนดดังกล่าว ก็ให้พนักงานสอบสวนหรือพนักงานอัยการยื่นคำร้องต่อศาลขอผัดฟ้องต่อไปได้อีกเป็นคราว

ๆ ไป และตามมาตรา 24 จัตวา ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2506 มาตรา 8 บัญญัติว่า "ห้ามมิให้พนักงานอัยการฟ้องคดีเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลาตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 24 ทวิ เว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากอธิบดีกรมอัยการ" เห็นว่าการฟ้องคดีเด็กและเยาวชนนั้นจะต้องอยู่ในบังคับของมาตรา 24 ทวิทั้งสิ้น หากพ้นกำหนดนี้แล้วจะฟ้องคดีได้ต่อเมื่อได้รับอนุญาตจากอธิบดีกรมอัยการตามมาตรา 24 จัตวาดังกล่าว ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 10/2522 ระหว่างพนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์นายสายันต์ หรือสายัญ งามสอาด หรืองามสะอาด จำเลย เมื่อคดีนี้โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเกินระยะเวลาที่บัญญัติไว้ในมาตรา 24 ทวิ โดยพนักงานสอบสวนไม่ได้ขอผัดฟ้องไว้ และไม่ได้รับอนุญาตจากอธิบดีกรมอัยการ

โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย ที่โจทก์ฎีกาอ้างว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยตามคำชี้ขาดของอธิบดีกรมอัยการตามความเห็นแย้งของอธิบดีกรมตำรวจ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 145 เมื่ออธิบดีกรมอัยการชี้ขาดให้ฟ้องจำเลยในคดีนี้แล้ว ย่อมหมายถึงอธิบดีกรมอัยการอนุญาตให้ฟ้องคดีด้วยนั้น เห็นว่าเป็นคนละเรื่องกัน จะหมายความเอาเองเช่นนั้นไม่ได้พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชลูตม์ สวัสดิทัต · สมบัติ วังตาล · กุศล บุญยืน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2176/2554

คณะกรรมการตรวจการจ้างมิใช่เป็นบุคคลหรือคณะบุคคลที่จะมีอำนาจในการพิจารณาว่าจะให้บุคคลใดชนะการประกวดราคา ดังนั้น แม้จะฟังข้อเท็จจริงตามที่โจทก์ทั้งสองนำสืบว่าจำเลยกล่าวอ้างต่อโจทก์ทั้งสองว่าจำเลยเป็นคณะ…

Supreme Court Judgment No. 5721/2548

การกระทำความผิดของจำเลยที่ 2 ฐานแจ้งให้เจ้าพนักงานจดข้อความอันเป็นเท็จลงในเอกสารราชการและใช้เอกสารราชการดังกล่าวเป็นความผิดหลายกรรม ซึ่งกระทำลงในท้องที่ต่างๆ กัน พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองภ…

Supreme Court Judgment No. 8481/2544

แม้พนักงานสอบสวนกองปราบปรามจะเคยมีความเห็นว่าไม่ควรดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสี่ แต่ความเห็นของพนักงานสอบสวนกองปราบปรามดังกล่าวยังไม่มีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องคดีดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอา…

Supreme Court Judgment No. 3687/2531

ขณะที่จำเลยกระทำผิดและถูกจับกุม จำเลยยังเป็นเยาวชนตามพระราชบัญญัติ วิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ. 2494 มาตรา 4จำเลยย่อมได้รับการปฏิบัติและความคุ้มครองตามพระราชบัญญัตินี้แม้ขณะที่โจทก์ยื่นฟ้อง จำเลยม…

Supreme Court Judgment No. 1739/2530

จำเลยที่ 2 เป็นพนักงานอัยการผู้ว่าคดี จำเลยที่ 3 เป็นอัยการจังหวัด การที่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ไม่ใช้สิทธิอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นในคดีอาญาที่โจทก์เป็นผู้เสียหาย เป็นการใช้ดุลพินิจในการปฏิบัติหน้า…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up