Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 277/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สืบพยานบุคคลว่า ผู้กู้ลงลายมือชื่อในแบบพิมพ์สัญญากู้มิได้กรอกข้อความ ซึ่งความจริงเป็นการร่วมทุนทำนาโดยโจทก์ออกค่าใช้จ่ายจำเลยออกแรงทำในนาของจำเลย เป็นการสืบว่าสัญญาไม่สมบูรณ์ สืบได้

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีคงมีปัญหาข้อกฎหมายที่จะต้องวินิจฉัยเพียงประเด็นเดียวว่า การนำสืบของจำเลยเป็นการนำสืบแก้ไขเปลี่ยนแปลงเอกสาร (หมาย จ.1) ซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 44ห้ามมิให้ศาลรับฟังหรือไม่

พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามคำให้การของจำเลยเท่ากับจำเลยต่อสู้ว่า หนังสือสัญญากู้ (เอกสารหมาย จ.1) ที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นเอกสารปลอม ความจริงจำเลยมิได้กู้เงินและรับเงินจากโจทก์ตามสัญญากู้แต่อย่างใดหากแต่เป็นเรื่องที่โจทก์จำเลยร่วมทุนกันทำไร่ทำนาโดยโจทก์ออกเงินค่าใช้จ่ายทั้งหมด ส่วนจำเลยออกแรงงานและใช้ที่ดินของจำเลยปลูกพืชไร่และทำนาจึงให้จำเลยลงชื่อไว้ในแบบพิมพ์หนังสือสัญญากู้ (เอกสารหมาย จ.1) แต่กลับผิดสัญญาเอาผลิตผลไปขาย แล้วแบ่งเงินให้จำเลยเพียงเล็กน้อย อันเป็นการนำสืบถึงความไม่สมบูรณ์ของสัญญากู้ ที่ศาลล่างทั้งสองให้จำเลยนำสืบตามข้อต่อสู้ดังกล่าวได้ จึงต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาแล้ว"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ปรีชา สุมาวงศ์ · กุศล บุญยืน · สุวรรณพ กองวารี
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up