Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2746/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งแรก ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีเพราะตนป่วยในวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งที่สองทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีอีกเพราะตนป่วยไม่สามารถว่าความได้ และมีใบรับรองแพทย์แนบมาพร้อมกับคำร้อง แม้ในวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งแรกศาลจะได้กำชับฝ่ายโจทก์ว่าจะไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีอีกไม่ว่าด้วยเหตุใดๆ แต่การเลื่อนคดีของทนายโจทก์ครั้งหลังนี้เป็นเพราะความป่วยเจ็บ โดยมีใบรับรองแพทย์มาแสดงเป็นหลักฐานทนายจำเลยก็มิได้คัดค้านว่าไม่เป็นความจริง คงคัดค้านแต่ว่าการขอเลื่อนคดีของทนายโจทก์ ทำให้คดีชักช้า เพราะพยานจำเลยมาศาลพร้อมแล้ว ดังนี้ ยังไม่เป็นเหตุพอที่จะถือว่าทนายโจทก์เจตนาประวิงคดี

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนบันทึกข้อตกลงเรื่องโอนกรรมสิทธิ์ร่วมในที่ดินให้เติมชื่อบุตรทั้งสามของโจทก์เข้าเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ร่วมด้วยฯลฯ

จำเลยให้การว่า ไม่มีเหตุตามกฎหมายที่โจทก์จะขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนกรรมสิทธิ์รวมตามฟ้อง ฯลฯ หลังจากสืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว ในวันสืบพยานจำเลยครั้งแรก ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดี อ้างว่าตนป่วยไม่สามารถมาว่าความได้และมีใบรับรองแพทย์แนบมาพร้อมกับคำร้อง ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตตามขอ แต่กำชับว่าจะไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีอีกไม่ว่าด้วยหตุใดครั้นถึงวันสืบพยานจำเลยครั้งที่ ๒ ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีอีกโดยอ้างเหตุเดียวกันพร้อมใบรับรองแพทย์ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นถือว่าส่อเจตนาจะประวิงคดีให้ชักช้าจึงไม่อนุญาต แล้วสืบพยานจำเลยต่อไปจนเสร็จคดี และพิพากษายกฟ้องโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ว่า ทนายโจทก์ไม่มีเจตนาประวิงคดีให้ล่าช้า ขอให้มีการสืบพยานจำเลยใหม่ เพื่อโจทก์จะได้มีโอกาสซักค้าน ฯลฯ

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การขอเลื่อนคดีของทนายโจทก์มิใช่เป็นการประวิงคดีให้ชักช้า พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลย แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในวัดนัดสืบพยานจำเลยครั้งแรกเมื่อวันที่ ๙ พฤศจิกายน ๒๕๒๐ ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีเพราะตนป่วยไม่สามารถว่าความได้ในวัดนัดสืบพยานจำเลยครั้งที่ ๒ เมื่อวันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๒๐ ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีอีกเพราะตนป่วยไม่สามารถว่าความได้ และมีใบรับรองของแพทย์แนบมาพร้อมกับคำร้อง แม้ในวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งแรกศาลจะได้กำชับฝ่ายโจทก์ว่าจะไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีอีกไม่ว่าด้วยเหตุใดๆ แต่การขอเลื่อนคดีของทนายโจทก์ครั้งที่ ๒ นี้เป็นเพราะความเจ็บป่วยโดยมีใบรับรองของแพทย์มาแสดงเป็นหลักฐานทนายจำเลยก็มิได้คัดค้านว่าไม่เป็นความจริง คงคัดค้านแต่ว่าการขอเลื่อนคดีของทนายโจทก์ทำให้คดีชักช้า เพราะพยานจำเลยมาศาลพร้อมแล้ว ดังนี้ ยังไม่เป็นเหตุพอที่จะถือว่าทนายโจทก์เจตนาจะประวิงคดี

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
โสพิทย์ คังคะเกตุ · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · จินดา บุญศิริ
Lower court
ศาลจังหวัดชลบุรี - นายสมิทธิ์ วราอุบล
ศาลอุทธรณ์ - นายไพบูลย์ นิมิตกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 634809)

ตาม ป.อ. มาตรา 1 (7) "เอกสาร" หมายความว่า กระดาษหรือวัตถุอื่นใดซึ่งได้ทำให้ปรากฏความหมายด้วยตัวอักษร ตัวเลข ผัง หรือแผนแบบอย่างอื่น จะเป็นโดยวิธีพิมพ์ ถ่ายภาพ หรือวิธีอื่นอันเป็นหลักฐานแห่งความหมายนั้…

Supreme Court Judgment No. 1530/2543

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองมีทุนทรัพย์ถึง 2,560,462.57 บาท แม้จะปรากฏว่ามีการเลื่อนคดีติดต่อกัน ตั้งแต่นัดแรกจนถึงวันนัดสุดท้าย รวม 7 นัด เป็นเวลา 1 ปีเศษ แต่ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีเนื่องจากไม่มีพยา…

Supreme Court Judgment No. 831/2543

จำเลยเคยยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอให้ออกหมายเรียกพยานปากอ.และ น.กรรมการของโจทก์มาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งให้จำเลยแถลงศาลก่อนว่าพยานที่ขอออกหมายเรียกที่ประสงค์จะนำสืบข้อเท็จจริงอันเกี่ยวกับประเด็นแ…

Supreme Court Judgment No. 5090/2541

นับตั้งแต่วันนัดสืบพยานจำเลยครั้งแรกจนถึงวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งสุดท้ายเป็นเวลานานถึง 8 เดือนเศษ ทั้งที่พยานจำเลยคงมีแต่ตัวจำเลยเพียงปากเดียวเท่านั้น และมีการส่งประเด็นไปสืบตัวจำเลยที่ศาลอื่นมาก่อน แล…

Supreme Court Judgment No. 448/2540

ศาลนัดสืบพยานจำเลยนัดแรกตั้งแต่วันที่15กรกฎาคม2536และได้มีการเลื่อนสืบพยานจำเลย5ครั้งในจำนวนนี้มีอยู่ครั้งเดียวที่ขอเลื่อนคดีเพราะเหตุที่โจทก์อ้างว่าไม่ได้เตรียมผู้รู้ภาษาจีนกลางมาควบคุมการแปลของล่ามฝ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up