Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2744/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยทั้งสามร่วมกันกระทำผิดฐานฉ้อโกงประชาชน แม้จำเลยเพียงบางคนเป็นผู้รับเงินจากผู้เสียหาย จำเลยทุกคนก็ต้องร่วมกันรับผิดชดใช้เงินคืนแก่ผู้เสียหายทุกคน.

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา341, 343, 83 ให้จำเลยร่วมกันใช้เงินแก่ผู้เสียหายทั้ง 21 คนเป็นเงินทั้งสิ้น 101,400 บาท

จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ เมื่อสืบพยานโจทก์เกือบเสร็จจำเลยที่ 2 ที่ 3 ขอถอนคำให้การเดิมและขอให้การรับสารภาพ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341, 343 วรรคแรก จำคุกคนละ 4 ปี จำเลยรับสารภาพเมื่อสืบพยานโจทก์จวนจะเสร็จมีประโยชน์ต่อการพิจารณาคดีอยู่บ้าง ลดโทษให้ 1 ใน 4 ตามมาตรา 78 คงจำคุกจำเลยที่ 2 ที่ 3 คนละ 3 ปี และให้ยกฟ้องสำหรับจำเลยที่ 1

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341, 343 วรรคแรก ให้จำคุก 4 ปี และให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้เงินคืนแก่ผู้เสียหาย 21 คน เป็นเงิน 101,400บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 ร่วมกับจำเลยที่ 2 ที่ 3กระทำผิดฐานฉ้อโกงประชาชน แล้ววินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่าสำหรับทรัพย์สินที่ผู้เสียหายสูญเสียไปเนื่องจากการกระทำผิดของจำเลยที่ 1 ซึ่งโจทก์เรียกร้องแทนผู้เสียหายนั้น ตามฟ้องนายทองเหลือง ขำคม วางเงินมัดจำ 14,000 บาท จำเลยที่ 1 เถียงว่านายทองเหลืองวางเงินกับจำเลยที่ 2 ไม่ใช่จำเลยที่ 1 จำเลยที่1 จึงไม่ต้องรับผิดจำนวน 101,400 บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า แม้นายทองเหลืองพยานจำเลยที่ 1 จะเบิกความว่าพยานเสียเงินค่าสมัคร14,000 บาทให้กับจำเลยที่ 2 ก็ตามเมื่อศาลฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 ร่วมกับจำเลยที่ 2 ที่ 3 กระทำผิดฐานฉ้อโกงประชาชนตามฟ้อง จำเลยที่ 1 จึงต้องร่วมกับจำเลยที่ 2 ที่ 3 รับผิดชดใช้เงินที่โจทก์เรียกร้องแทนผู้เสียหายคืนแก่ผู้เสียหายทุกคน

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
เจริญ นิลเอสงฆ์ · สหัส สิงหวิริยะ · เสวก จันทร์ผ่อง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up