Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 272/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยที่ 2 โอนขายสิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข 2862135ให้ผู้ร้อง ผู้ร้องรับโอนมาโดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน แม้จะยังมิได้มีการเปลี่ยนชื่อผู้เช่าจากจำเลยที่ 2 มาเป็นผู้ร้องตามแบบพิธีการขององค์การโทรศัพท์ก็ตาม สิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์ดังกล่าวย่อมโอนไปยังผู้ร้องตั้งแต่ขณะโอนและส่งมอบ เมื่อโจทก์นำยึดเครื่องโทรศัพท์หมายเลข 2862135ผู้ร้องจึงมีสิทธิร้องขัดทรัพย์.(ที่มา-ส่งเสริม)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ขอให้บังคับคดีและนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดโทรศัพท์หมายเลข 2862135 โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยที่ 2 ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้โอนสิทธิการเช่าโทรศัพท์ให้แก่ผู้ร้องแล้ว ขอให้ปล่อยทรัพย์

โจทก์ให้การว่า ขณะนำยึดทรัพย์จำเลยที่ 2 เครื่องโทรศัพท์หมายเลข 2862135 ยังเป็นของจำเลยที่ 2 อยู่ เพราะการโอนยังมิได้รับอนุญาตจากองค์การโทรศัพท์ ผู้ร้องไม่มีสิทธิร้องขัดทรัพย์ ขอให้ยกคำร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกคำร้องขอของผู้ร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องขัดทรัพย์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดตามคำร้องขอ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'สิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์ย่อมมีการซื้อขายโอนเปลี่ยนมือกันได้ เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 2 ได้โอนขายสิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข2862135 ให้ผู้ร้อง และผู้ร้องได้จ่ายเงินจำนวน 14,500 บาทเป็นค่าตอบแทนไปแล้วโดยสุจริตและก่อนที่โจทก์ฟ้องคดีนี้สิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์ดังกล่าวย่อมโอนไปยังผู้ร้องตั้งแต่ขณะเมื่อจำเลยที่ 2 ได้ส่งมอบเครื่องโทรศัพท์ให้ผู้ร้องและผู้ร้องได้ชำระราคาแล้ว การเปลี่ยนชื่อผู้เช่าเครื่องโทรศัพท์จากจำเลยที่ 2 มาเป็นผู้ร้องเป็นเพียงแบบพิธีการขององค์การโทรศัพท์เพื่อประโยชน์และความสะดวกในการเรียกเก็บเงินค่าเช่าเท่านั้น เมื่อสิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลขที่ 2862135 โอนไปยังผู้ร้องแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอให้ยึดสิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์ดังกล่าวมาชำระหนี้ได้ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้นชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น'

Result

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาเป็นพับ.

Matter details

Panel of judges
สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 742/2567

การที่โจทก์และจำเลยทำบันทึกข้อตกลงปรับปรุงโครงสร้างหนี้ตามคำพิพากษาเพื่อผ่อนปรนการชำระหนี้กันเป็นไปเพื่อประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายกล่าวคือ โจทก์ได้รับการผ่อนเวลาชำระหนี้และไม่ต้องกังวลว่าจำเลยจะดำเนินการบ…

Supreme Court Judgment No. 4966/2562

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาชำระเงินค่าธรรมเนียมศาลชั้นร้องขัดทรัพย์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษายืนให้ยกคำร้อง และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งไม่รับคำร้องขอให้ปล…

Supreme Court Judgment No. 378/2559

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 287 บัญญัติให้มาตราดังกล่าวอยู่ภายใต้แห่งบทบัญญัติมาตรา 288 และ 289 มีความหมายว่า หากบุริมสิทธิหรือสิทธิอื่น ๆ นั้น เป็นสิทธิประเภทที่อาจร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ตามมาตรา 288 หรือบังคับให…

Supreme Court Judgment No. 9863/2558

ศาลอุทธรณ์ภาค 7 วินิจฉัยว่า ผู้ร้องขัดทรัพย์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกจะใช้สิทธิตามที่บัญญัติไว้ใน ป.วิ.พ. มาตรา 288 ได้นั้น จะต้องเป็นกรณีที่มีการบังคับคดียึดทรัพย์สินที่อ้างว่าเป็นของลูกหนี้เพื่อขายทอดตลาด…

Supreme Court Judgment No. 7198/2558

ผู้ร้องประกอบธุรกิจขายอสังหาริมทรัพย์ตั้งแต่ปี 2546 เมื่อผู้ร้องทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 2 แล้วได้สร้างบ้านในที่ดินดังกล่าวซึ่งมีรูปแบบเดียวกันกับบ้านหลังอื่นที่อยู่ในโครงการหมู่บ้านจั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up