Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2715/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลากับความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในครอบครองเพื่อการค้ากฎหมายบัญญัติไว้ต่างมาตรากันการกระทำของจำเลยแยกออกได้เป็นสองตอนต่างกรรมต่างวาระกัน แม้จะเป็นการกระทำต่อเนื่องกัน ก็ถือว่าเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 90 ป.อ. Section 91 พ.ร.บ.การประมง พ.ศ.2490 Section 20

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสามใช้วัตถุระเบิดในที่จับสัตว์น้ำ จำคุกคนละ 1 ปี ฐานร่วมกันมีสัตว์น้ำที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดในความครอบครองเพื่อการค้าจำคุกคนละ 6 เดือน จำเลยฎีกาว่าความผิดทั้งสองฐานนี้ เป็นความผิดแต่เพียงกระทงเดียวศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่าความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลาและความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้าตามที่โจทก์ฟ้องนั้น กฎหมายได้บัญญัติไว้ต่างมาตรากัน การกระทำของจำเลยทั้งสามดังกล่าวแยกการกระทำออกได้เป็นสองตน ต่างกรรมต่างวาระกัน แม้จะเป็นการกระทำต่อเนื่องกันก็ตาม ก็ต้องถือว่าการกระทำผิดของจำเลยทั้งสามดังกล่าวเป็นการกระทำผิดสองกรรมปัญหาเช่นนี้ศาลฎีกาได้วินิจฉัยไว้แล้วในคำพิพากษาฎีกาที่ 206/2528 พนักงานอัยการจังหวัดตราด โจทก์ นายสมคิด สุขสมมะกับพวกจำเลย ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ฎีกาจำเลยทั้งสามข้อนี้ฟังไม่ขึ้น ส่วนฎีกาข้ออื่น ๆ ที่ว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3เพียงแต่อาศัยมาในเรือหรืออย่างดีก็เป็นเพียงลูกเรือของจำเลยที่ 1 ไม่ควรมีความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดจับปลาและฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครอง

พยานหลักฐานโจทก์ไม่เพียงพอลงโทษจำเลยทั้งสามในข้อหาดังกล่าวและข้อหามีวัตถุระเบิดบรรจุขวดไว้ในความครอบครอง ล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นรับฎีกาดังกล่าวมาจึงไม่ชอบศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายืน"

Matter details

Panel of judges
ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · สาระ เสาวมล
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3133/2568

จำเลยหลอกลวงโจทก์โดยแสดงข้อความอันเป็นเท็จ อธิบายขั้นตอนในการซื้อ การจองสลากกินแบ่งรัฐบาล แนะนำวิธีการส่งให้แก่ผู้ค้าสลากกินแบ่งรัฐบาลรายอื่น จนกระทั่งโจทก์หลงเชื่อว่าจำเลยสามารถจัดหาสลากกินแบ่งรัฐบาล…

Supreme Court Judgment No. 2614/2568

จำเลยทั้งสามกระทำความผิดฐานร่วมกันกระทำการเป็นอั้งยี่ ฐานร่วมกันเป็นซ่องโจร และฐานร่วมกันมีส่วนร่วมในองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ ย่อมเป็นความผิดสำเร็จแล้วตั้งแต่มีการสมคบวางแผนเพื่อกระทำการอันเป็นความผิด…

Supreme Court Judgment No. 459/2567

ความผิดฐานแปรรูปไม้ประดู่โดยไม่ได้รับอนุญาต ฐานมีไม้ประดู่แปรรูปไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ฐานแปรรูปไม้ประดู่และไม้สะเดาโดยไม่ได้รับอนุญาต และฐานมีไม้ประดู่และไม้สะเดาแปรรูปไว้ในครอบครองโดยไม่ได้…

Supreme Court Judgment No. 89/2567

คดีนี้แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องแยกการกระทำผิดของจำเลยกับพวกมาเป็นข้อ ๆ โดยมีคำขอท้ายฟ้องตาม ป.อ. มาตรา 91 และจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องก็ตาม แต่เมื่อพิเคราะห์ถึงพฤติการณ์แห่งคดีจากข้อเท็จจริงตามฟ้องแล้วปร…

Supreme Court Judgment No. 3945/2566

พ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามการมีส่วนร่วมในองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ พ.ศ. 2556 มาตรา 5 (2) มีองค์ประกอบของความผิด คือ สมคบกันตั้งแต่สองคนขึ้นไปเพื่อกระทำความผิดร้ายแรงอันเกี่ยวข้องกับองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up