Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2686/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์รู้อยู่ก่อนแล้วว่าการรังวัดสอบเขตที่ดินตาม น.ส.3 ที่คู่ความท้ากันจะทำได้โดยวิธีการที่พนักงานที่ดินให้เจ้าของที่ดินตาม น.ส.3 รังวัด โดยมีเจ้าของที่ดินข้างเคียงและเจ้าหน้าที่ระวังแนวเขตไม่ให้รุกล้ำที่ดินข้างเคียงและที่สาธารณะเท่านั้น แต่โจทก์ก็มิได้คัดค้าน ถือได้ว่าโจทก์ตกลงให้ใช้วิธีการรังวัดสอบเขตที่ดินดังกล่าวเพื่อพิสูจน์ผลตามคำท้าแล้ว ผลของการรังวัดสอบเขตที่ดินดังกล่าวจึงผูกพันโจทก์

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

คู่ความตกลงกันให้พนักงานที่ดินรังวัดสอบเขตที่ดินตาม น.ส.3 ของจำเลยที่ 1 ถ้าผลการรังวัดสอบเขตปรากฏว่าที่ดินตาม น.ส.3 ไม่ได้คลุมถึงเนื้อที่ดินของโจทก์ตามแผนที่พิพาท จำเลยยอมแพ้ แต่ถ้าที่ดินตาม น.ส.3ดังกล่าวคลุมถึงเนื้อที่ดินของโจทก์ตามแผนที่พิพาทเข้าไปเพียงใดโจทก์ยอมแพ้เพียงเท่าที่ น.ส.3 คลุมไปถึง พนักงานที่ดินรังวัดสอบเขตแล้ว ปรากฏว่าที่ดินตาม น.ส.3 ทับที่ดินของโจทก์ทั้งแปลง ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ต้องแพ้คดีตามคำท้า และพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "วิธีการรังวัดสอบเขตที่ดินตาม น.ส.3ที่พนักงานที่ดินให้เจ้าของที่ดินตาม น.ส.3 นำรังวัด โดยมีเจ้าของที่ดินข้างเคียงและเจ้าหน้าที่ระวังแนวเขตมิให้รุกล้ำที่ดินข้างเคียงและที่สาธารณะ

เมื่อทุกฝ่ายรับรองแนวเขตว่าไม่มีการรุกล้ำแล้ว ก็ถือว่าที่ดินที่รังวัดได้เป็นที่ดินตาม น.ส.3นั้น โจทก์ได้รู้อยู่ก่อนแล้วว่า การรังวัดสอบเขตที่ดินตาม น.ส.3 ซึ่งคู่ความท้ากันนั้นจะต้องกระทำโดยวิธีดังกล่าวจะรังวัดสอบเขตโดยวิธีอื่นไม่ได้ โจทก์มิได้คัดค้านว่าการรังวัดสอบเขตที่ดินโดยวิธีนี้ไม่สามารถจะรู้แนวเขตที่ดินตาม น.ส.3 ได้โดยแน่ชัด จึงต้องถือว่าโจทก์ตกลงให้ใช้วิธีการรังวัดสอบเขตที่ดินดังกล่าวเพื่อพิสูจน์ผลคดีตามคำท้า เมื่อผลการรังวัดสอบเขตที่ดินปรากฏว่าที่ดินตาม น.ส.3คลุมถึงที่พิพาททั้งแปลง โจทก์ก็ต้องแพ้คดีตามคำท้า โจทก์จะกลับมากล่าวอ้างว่า วิธีการรังวัดสอบเขตที่ดินดังกล่าวไม่อาจรู้แนวเขตที่ดินโดยแน่ชัดหาได้ไม่"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุวัฒน์ รัตรสาร · จันทร์ ระรวยทรง · สุไพศาล วิบุลศิลป์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2274/2568

โจทก์เป็นบริษัทเครดิตฟองซิเอร์ ซึ่งเป็นสถาบันการเงิน มีสิทธิคิดดอกเบี้ยได้เกินกว่าร้อยละ 15 ต่อปี โดยอาศัยอำนาจตาม พ.ร.บ.ธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 มาตรา 38 และ 46 ประกอบมาตรา 4 ประกาศกระทรวงการคลั…

Supreme Court Judgment No. 4011/2567

การแพ้หรือชนะคดีกันตามคำท้านั้น ผลที่ได้จากเงื่อนไขที่ท้ากันจะต้องชัดเจนตรงกับประเด็นตามคำท้าโดยที่ศาลไม่ต้องตีความผลดังกล่าวให้เป็นประโยชน์แก่ฝ่ายใดอีก เพราะมิฉะนั้นจะเป็นการถือเอาคำวินิจฉัยของศาลเป็…

Supreme Court Judgment No. 1951/2567

โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารพร้อมขนย้ายทรัพย์สินออกจากที่ดินพิพาท จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง อ้างว่าสิ่งปลูกสร้างบนที่ดิน คือสถานีบริการน้ำมันเชื้อเพลิงและแก๊ส รวมทั้งอาคารพักพนักงานจำนวน 2 ชั้น ฯลฯ…

Supreme Court Judgment No. 335/2563

เมื่อวันที่ 9 มีนาคม 2552 จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องและได้นำเงินจำนวน 529,846.58 บาท มาวางที่ศาลชั้นต้นเพื่อเป็นการชำระหนี้ตามคำพิพากษา แต่ขอให้ศาลระงับการจ่ายเงินให้โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ไว้ก่อนจนกว่าจะมีคำ…

Supreme Court Judgment No. 308/2563

คู่ความตกลงท้ากันให้ถือเอาผลของคำพิพากษาในคดีที่ ส. สามีโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลย ฟ้องบรรษัทบริหารสินทรัพย์ ท. บริษัทบริหารสินทรัพย์ ก. และโจทก์ทั้งสองเป็นจำเลยร่วมกันขอให้เพิกถอนนิติกรรมการจดทะเบียนโอ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up