Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2672/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของจำเลยที่ขอให้ขายทอดตลาดที่ดินพิพาทของจำเลยใหม่ พร้อมกับยื่นคำร้องขอให้ระงับการจำหน่าย จ่าย โอนที่ดินพิพาทศาลอุทธรณ์สั่งยกคำร้องที่ให้ระงับการจำหน่าย จ่าย โอนที่ดินพิพาท คำสั่งของศาลอุทธรณ์ในเรื่องนี้มิใช่คำสั่งอันเกี่ยวกับการขอทุเลาการบังคับตามคำพิพากษาของศาล เพราะได้มีการบังคับคดีไปตามคำพิพากษาโดยการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยแล้ว คำขอของจำเลยต่อศาลอุทธรณ์ เป็นคำขอเพื่อให้ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งแล้ว จำเลยย่อมมีสิทธิฎีกาได้ตามมาตรา 224(2),247

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

กรณีเนื่องมาจากจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลแพ่งมีคำสั่งให้เพิกถอนการขายทอดตลาดที่ดินของจำเลยซึ่งเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายไปแล้วและสั่งให้เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินของจำเลยใหม่ ศาลแพ่งพิจารณาแล้วมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลย

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์คำสั่งพร้อมกับยื่นคำร้องขอให้ระงับการจำหน่าย จ่าย โอนทรัพย์ของจำเลยศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่มีเหตุที่จะให้ระงับการจำหน่าย จ่าย โอนที่ดินพิพาทในระหว่างอุทธรณ์ มีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สมควรวินิจฉัยปัญหาตามคำแก้ฎีกาของโจทก์เสียก่อนว่า จำเลยไม่มีสิทธิฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์เพราะเป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์โดยเฉพาะในการสั่งเรื่องขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์หรือไม่ เห็นว่า คำสั่งของศาลอุทธรณ์ในเรื่องนี้ไม่ใช่คำสั่งอันเกี่ยวกับการขอทุเลาการบังคับตามคำพิพากษาของศาล เพราะได้มีการบังคับคดีไปตามคำพิพากษาโดยการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยแล้ว ข้อที่พิพาทกันในชั้นนี้มีว่าสมควรเพิกถอนการขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีและขายใหม่หรือไม่

คำขอของจำเลยที่ขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งระงับการจำหน่ายจ่าย โอน ทรัพย์ที่ขายทอดตลาดไป จึงเป็นคำขอเพื่อให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264เมื่ออ่านคำสั่งของศาลอุทธรณ์แล้ว จำเลยจึงมีสิทธิฎีกาได้ตามมาตรา 228(2),247 แต่ตามฎีกาของจำเลย ก็รับว่าในคำขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยต่อศาลอุทธรณ์ จำเลยได้อ้างเพียงว่า "จำเลยมีทางชนะคดี หากมีการจำหน่าย จ่าย โอน ทรัพย์สินของจำเลยแล้วจะทำให้คดียุ่งยากมากขึ้น"เท่านั้น ไม่ได้ให้ข้อเท็จจริงหรือเหตุผลพอที่จะให้ศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจได้ว่าคดียุ่งยากมากขึ้นอย่างไรจะให้ศาลอุทธรณ์คาดการณ์หรือเดาเอาเองนั้นย่อมไม่ได้ เพราะไม่ใช่เป็นข้อเท็จจริง ซึ่งเป็นที่รู้กันอยู่ทั่วไป คำสั่งของศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เสมา รัตนมาลัย · สุนทร วรรณแสง · ศักดิ์ สนองชาติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 486/2533

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยนำเงินตามจำนวนที่ต้องชำระตามฟ้องมาส่งศาลเพื่อนำฝากประจำที่ธนาคาร และศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาให้บังคับคดีตามคำสั่งศาลชั้นต้น โดยอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา…

Supreme Court Judgment No. 2573/2529

เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึด จำเลยยื่น คำร้องขอให้ขายทอดตลาดใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่งและยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ขอให้สั่งให้ งดดำเนินการเกี่ยวกับการขายทอดตลาดไว้ก่อน ด…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Supreme Court Judgment No. 6745/2539

ตามคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีและรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองไว้ก่อนจนกว่าศาลอุทธรณ์จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการขอให้พิจารณาใหม่นั้น แท้จริงแล้วเนื้อหาของคำร้องเป็นเรื…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56110)

ความว่า ผู้ร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแล้วผู้ร้องจะฎีกาคำสั่งไม่ได้จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ผู้ร้องเห็นว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งประการใดแล้วค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up