Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2662/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุที่โจทก์ไม่มาศาล ไม่ใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดี ดังนั้นแม้โจทก์จะได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาด และศาลสั่งยกคำร้องไปครั้งหนึ่งแล้วก็ตาม โจทก์ก็มีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144โจทก์ขอแก้ฟ้องจากคำว่า 'เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร' เป็น 'เช็คสหธนาคารกรุงเทพจำกัดสาขาวัดไทร' เป็นการขอแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยาน ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 นำเช็คธนาคารสหธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร จำนวนเงิน 205,000 บาท ซึ่งจำเลยที่ 1 ลงลายมือชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายจำเลยที่ 2 โดยจำเลยที่ 1 ลงลายมือชื่อและประทับตราเป็นผู้สลักหลัง มาขายลดเพื่อแลกเงินสดจากโจทก์ โดยมีจำเลยที่ 3 เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาเช็คนั้นถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ 205,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 1 ที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 3 ให้การว่า ไม่ได้ค้ำประกันจำเลยที่ 2 โจทก์ชอบที่จะเรียกร้องเอาจากจำเลยที่ 1 ที่ 2 ก่อน การขายลดเช็ครายนี้เป็นการสมยอมระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ที่ 2 โดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้องวันที่ 10 มิถุนายน 2523 ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่มาศาล จำเลยที่ 3 แถลงว่าไม่ติดใจดำเนินคดี

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีในวันเดียวกันนั้นโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดีและทำการพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องวันที่ 11 มิถุนายน 2523 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดี และทำการพิจารณาคดีต่อไปอีก ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าหน้าที่ศาลแล้วมีคำสั่งให้ยกเลิกกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ 10 มิถุนายน 2523ที่ผิดพลาดแล้วทำการพิจารณาต่อไปศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสาม ชำระเงิน 233,187.50 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกที่ว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี 2 ครั้ง เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำหรือในว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 ที่ห้ามมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำนั้น

หมายเฉพาะกรณีที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือไม่ ประเด็นข้อใดแห่งคดี การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุโจทก์ไม่มีศาลหาใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดีไม่ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาดแล้วศาลสั่งยกคำร้อง โจทก์ย่อมมีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144ที่จำเลยที่ 3 ฎีกาว่า โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องหลังวันสืบพยานเป็นการไม่ชอบนั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เพียงแต่ขอแก้คำว่า เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร เป็นเช็คสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร ซึ่งเป็นการแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยานโดยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180เพราะมิใช่เป็นการเพิ่มเติมข้อหาใหม่แต่อย่างใดพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ทวี กสิยพงศ์ · พินิจ สังขนันท์ · ดุสิต วราโห
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2502 (ref. 40090)

แม้หากจะฟังว่าโจทก์เป็นตัวแทน แต่ไม่ได้รับมอบอำนาจให้ยื่นฟ้องคดี ตามปรกติจะถือว่ามีอำนาจยื่นฟ้องคดีโดยอ้างว่าเนื่องจากเหตุฉุกเฉินนั้น หาได้ไม่ เพราะไม่ปรากฏว่าถ้าไม่ฟ้องคดีตามวันที่ยื่นฟ้องนั้นจะเป็นก…

Supreme Court Judgment, B.E. 2502 (ref. 78653)

แม้หากจะฟังว่าโจทก์เป็นตัวแทน แต่ไม่ได้รับมอบอำนาจให้ยื่นฟ้องคดี ตามปรกติจะถือว่ามีอำนาจยื่นฟ้องคดีโดยอ้างว่าเนื่องจากเหตุฉุกเฉินนั้น หาได้ไม่ เพราะไม่ปรากฏวาถ้าไม่ฟ้องคดีตามวันที่ยื่นฟ้องนั้น จะเป็นก…

Supreme Court Judgment No. 4269/2565

แม้จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจะมิได้ยกปัญหาว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นอ้างในคำให้การ แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.ว…

Supreme Court Judgment, B.E. 2555 (ref. 554427)

คำฟ้องของโจทก์ทั้งหมดบรรยายว่า โจทก์ทั้งหมดมีสิทธิได้รับการปรับอัตราค่าจ้างและได้รับบำเหน็จในส่วนที่ขาดตามมติคณะรัฐมนตรีและบันทึกข้อตกลงซึ่งเป็นสภาพแห่งข้อหา โดยมีข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่าจำ…

Supreme Court Judgment No. 5215/2554

โจทก์บรรยายฟ้องว่าที่ดินเป็นของโจทก์ ขอให้พิพากษาขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารกับให้รื้อถอนโครงหลังคาเหล็กและสิ่งปลูกสร้างทั้งหมดออกไปจากที่ดินของโจทก์ พร้อมทั้งให้ชำระค่าเสียหายนับแต่วันฟ้อง ดังนี้ คำฟ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up