Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 265/2473

พ.ศ. 2473 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โฆษณาในหนังสือพิมพ์ว่าโจทก์ทำผิดอายาประกาศเพิ่มเติมกฎหมายอาญา พ.ศ. 2468 บุคคลนิติสมมุตรับโทษอาญาปรับได้ พรบ เอกสารหนังสือพิมพ์ พ.ศ.2470 ม.33 วิธีพิจารณาอาญาในความจริงได้และไม่ได้เพียงไร สถานีตำรวจไม่ใช่โรงศาลหรือที่ประชุมชน

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้จำเลยนำข่าวจากที่ทำกาารของตำรวจนครบาลลงในหนังสือพิมพ์ของตนว่า ตำรวจจับตัวโจทก์ไปหาว่ายักยอกทองรูปพรรณของนายเม้ง โจทก์ให้รับสารภาพ ตำรวจจะได้จัดการฟ้องร้องต่อไปดังนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้อความที่ลงนั้นหมิ่นประมาทโจทก์ ถึงแม้จะเปนจริง หากจะทำให้คนทั่งหลายดูหมิ่นโจทก์แล้ว ก็เรียกว่าใส่ความตาม ม.๒๘๒ ที่จำเลยโฆษณาภายหลังจะอ้างข้อยกเว้นในมาตรา ๒๘๔ และ ๒๘๓ ข้อ ๓-๔ ไม่ได้ เพราะเปนข่าวติเตียน และที่ทำการตำรวจไม่ใช่โรงศาล ส่วนจำเลยที่ ๒ เปนบุคคลนิติสมมตก็ถูกฟ้องทางอาญาให้ปรับได้ตาม พรบ สมุดเอกสารและหนังสือพิมพ์ พ.ศ.๒๔๗๐ และกฎหมายอาญาเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๘ ม.๓๔๗ ถึง ๓๕๓ จึงตัดสินให้ปรับคนละ ๒๐๐ บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ข่าวที่จำเลยลงในหนังสือพิมพ์เปนข้อความที่จำเลยใส่ความหมิ่นประมาทโจทก์ว่าโจทก์ทำผิดทางอาญา ถ้าไม่มีข้อแก้ตัวตามกฎหมายแล้วต้องมีผิดตาม ม.๒๘๒ ตอน ๒ และจำเลยไม่ได้แสดงเหตุผลว่า ที่จำเลยโฆษณานั้นเปนสาธารณะประโยชน์ในทางใด

ศาลฎีกาเห็นว่า การโฆษณาของจำเลยไม่เปนสาธารณะประโยชน์ไม่เข้าข้อยกเว้นตาม ม.๒๘๔ ศาลไม่ควรยอมให้จำเลยสืบข้อความว่าเปนจริง เมื่อศาลล่างยอมให้สืบเช่นนี้แล้ว และจำเลยก็สืบไม่สม ย่อมมีผิดและการกระทำของจำเลยไม่เข้าข้อยกเว้นตาม ม.๒๘๓ เพราะไม่ใช่เรื่องที่แสดงความคิดเห็นหรือกล่างติเตียนอันเปนวิสัยธรรมดาที่จะกล่าวกันและไม่ใช่เรื่องที่ดำเนิรอยู่ในโรงศาลหรือที่ประชุมชนจึงตัดสินยื่นตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
พรหม · พิพาก · วิชัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7142/2562

ความผิดฐานพรากผู้เยาว์ไปเพื่อการอนาจารเป็นความผิดนับแต่จำเลยทั้งสองกับพวกเริ่มพรากผู้เสียหายที่ 1 ขณะที่ผู้เสียหายที่ 1 อยู่นอกราชอาณาจักร และเป็นความผิดต่อเนื่องติดต่อกันตลอดมาในท้องที่ต่าง ๆ หลายท้อ…

Supreme Court Judgment No. 7290/2558

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยโดยปราศจากเหตุอันสมควรพราก น. ผู้เสียหายที่ 2 อายุ 17 ปีเศษ ซึ่งเป็นผู้เยาว์อายุกว่าสิบห้าปีแต่ยังไม่เกินสิบแปดปีไปเสียจาก ว. ผู้เสียหายที่ 1 ซึ่งเป็นผู้รับบุตรบุญธรรม ผู้ปกครอ…

Supreme Court Judgment No. 8867/2554

ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยพูดชักชวนผู้เสียหายให้ไปร่วมประเวณีกับ อ. แต่พิพากษายกฟ้องเพราะเห็นว่าการกระทำของจำเลยไม่ครบองค์ประกอบความผิด โจทก์อุทธรณ์ จำเลยกล่าวแก้อุทธรณ์ว่าจำเลยมิได้พูดชัก…

Supreme Court Judgment No. 6318/2552

จำเลยกระทำความผิดฐานกระทำอนาจารแก่เด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปี ฐานพาเด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปีไปเพื่อการอนาจาร และฐานพาผู้อื่นไปเพื่อการอนาจารโดยใช้อุบายหลอกลวง ทั้งสามฐานความผิดเป็นการกระทำกรรมเดียวเป็…

Supreme Court Judgment No. 6065/2545

จำเลยพาผู้เสียหายมากรุงเทพมหานครแล้วพาผู้เสียหายไปพักโรงแรมที่จำเลยทำหน้าที่เป็นแม่บ้านอยู่ประมาณ 3 เดือน จำเลยมิได้ชักนำผู้เสียหายไปค้าประเวณีในทันที ขณะจำเลยกระทำความผิดนั้น ผู้เสียหายมีอายุยังไม่เก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up