Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2616/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีละเมิดอำนาจศาล ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนโดยไม่ชอบ เนื่องจากไม่อนุญาตให้ผู้ถูกกล่าวหาถามค้านพยานที่ศาลหมายเรียกมาไต่สวน และไม่อนุญาตให้ผู้ถูกกล่าวหานำพยานของตนเข้าสืบ การที่ผู้ถูกกล่าวหาฎีกาว่า การกระทำของผู้ถูกกล่าวหาไม่เป็นการละเมิดอำนาจศาลดังนี้ มิใช่เป็นฎีกาที่คัดค้านข้อชี้ขาดคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องมาจากเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2528 เวลา 13นาฬิกาเศษ ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลชั้นต้นได้ตรวจพบเงินสดจำนวน50,000 บาท จากตัวผู้ถูกกล่าวหาซึ่งเป็นข้าราชการของศาลชั้นต้น จึงได้สอบถามผู้ถูกกล่าวหาและพยานได้ความว่าผู้ถูกกล่าวหาได้นำเงินจำนวน 50,000 บาท มาให้ผู้ถูกกล่าวหาในห้องน้ำของศาลชั้นต้น เนื่องจากผู้ถูกกล่าวหาเรียกร้องเอาเงินจำนวนดังกล่าว โดยอ้างว่าจะนำไปให้แก่ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลชั้นต้นเพื่อให้ช่วยเหลือล้มคดีที่สามีถูกกล่าวหาถูกฟ้องเป็นจำเลยต่อศาลชั้นต้น ในข้อหาความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าผู้ถูกกล่าวหาประพฤติตนไม่เรียบร้อยในบริเวณศาลถือว่ากระทำผิดฐานละเมิดอำนาจศาล มีคำสั่งจำคุกผู้ถูกกล่าวหา 4 เดือนคืนเงิน 50,000 บาท แก่ผู้ถูกกล่าวหา ผู้ถูกกล่าวหาอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นเพียงแต่สอบปากคำผู้กล่าวหาและพยานโดยไม่ปรากฏว่าพยานเหล่านั้นได้สาบานตนหรือกล่าวคำปฏิญาณว่าจะให้การตามความสัตย์จริง จึงรับฟังเป็นความจริงยังไม่ได้ พิพากาายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนและมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนโดยไม่อนุญาตให้ผู้ถูกกล่าวหาถามค้านพยานและนำพยานเข้าสืบ แล้วมีคำสั่งว่าผู้ถูกกล่าวหามีความผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 31 (1) จำคุก 4เดือน คืนเงิน 50,000 บาท แก่ผู้ถูกกล่าวหา ผู้ถูกกล่าวหาอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนและมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี ผู้ถูกกล่าวหาฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'คดีนี้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนโดยไม่ชอบ เนื่องจากไม่อนุญาตให้ผู้ถูกกล่าวหาถามค้านพยานที่ศาลหมายเรียกมาไต่สวน และไม่อนุญาตให้ผู้ถูกกล่าวหานำพยานของตนเข้าสืบ การที่ผู้ถูกกล่าวหาฎีกาว่า การกระทำของผู้ถูกกล่าวหาไม่เป็นการละเมิดอำนาจศาล เพราะเงินที่ผู้ถูกกล่าวหารับจากผู้กล่าวหา เป็นค่าจ้างว่าความที่ผู้กล่าวหาฝากผู้ถูกกล่าวหาไปให้นายสนิท คงชู ทนายความของสามีผู้กล่าวหา ทั้งผู้เสียหายในคดีนี้คือผู้กล่าวหา ไม่ใช่ศาลชั้นต้น จึงไม่ใช่เป็นฎีกาที่คัดค้านข้อชี้ขาดคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แต่ประการใดศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้'

Result

พิพากษายกฎีกาผู้ถูกกล่าวหา.

Matter details

Panel of judges
สัมฤทธิ์ ไชยศิริ · มาโนช เพียรสนอง · สีนวล คงลาภ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 44/2568

การที่จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ตายจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยที่ 1 ในฐานะที่ตนเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกด้วย เป็นการกระทำไปตามอำนาจหน้าที่ทั่วไปของผู้จัดการมรดกไม่จำต้องได้รับความยิ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2565 (ref. 684736)

ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ที่ว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 เลื่อนคดีและยกคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ชอบหรือไม่ นั้น ไม่เป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรวินิจฉัยดั…

Supreme Court Judgment No. 5053/2565

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 298 วรรคหนึ่งและวรรคสาม บทบัญญัติดังกล่าวเป็นข้อพิพาทระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นผู้นำยึด กับบุคคลผู้มีชื่อเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือสิทธิเรียกร้องตามที่ปรากฏในทะเบียนหรือหลักฐานอย่างอื่นอันศา…

Supreme Court Judgment No. 2026/2563

โจทก์ทั้งสองฟ้องตั้งประเด็นว่า จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายร่วมรู้กับจำเลยที่ 2 และที่ 3 หาประโยชน์จากกองมรดกของผู้ตายด้วยการนำคลังสินค้าพิพาทซึ่งเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตายออกให้จำเลยที่ 2 เ…

Supreme Court Judgment No. 1930/2563

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ร่วมกันชำระค่าเช่าที่ค้างชำระ เบี้ยปรับ มูลค่าลดลงที่กำหนด กับให้คืนรถที่เช่าในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน ในชั้นอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ถึงที่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up