Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2611/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำบอกเล่าของผู้ตายที่ผู้ตายพูดโดยรู้สึกตัวว่าตนเองจะถึงแก่ความตายในระยะใกล้กันนั้น สามารถรับฟังได้ แต่คำพูดของผู้ตายที่บอกกับ ล. ขณะที่ผู้ตายกำลังถูกนำเข้าห้องผ่าตัดว่า พ.และจำเลยเป็นผู้ยิงผู้ตายและสงสัยว่าตนเองจะถึงแก่ความตายแน่ ๆแต่ผู้ตายพูดด้วยน้ำเสียง ปกติแสดงว่ายังมีกำลังใจดีอยู่ และเชื่อว่าตนเองจะไม่ถึงแก่ความตาย จึงเป็นคำบอกเล่าที่ผู้ตายพูดโดยผู้ตายเพียงสงสัยว่าตนเองจะตาย ไม่ใช่คำพูดที่ผู้ตายพูดโดยรู้สึกว่าตนเองจะถึงแก่ความตายในระยะเวลาใกล้กันนั้นจึงรับฟังไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 24 มกราคม 2535 เวลากลางคืนหลังเที่ยง จำเลยกับพวกอีกสองคนได้ร่วมกันใช้อาวุธปืนลูกซองยิงนายสมบูรณ์ ห่อวรรณ 1 นัด โดยเจตนาฆ่า กระสุนปืนถูกนายสมบูรณ์ที่บริเวณหลัง ทำให้นายสมบูรณ์ถึงแก่ความตาย เหตุเกิดที่ตำบลปากนคร อำเภอเมืองนครศรีธรรมราช จังหวัดนครศรีธรรมราช ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 288

จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288จำคุก 20 ปี

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

พิเคราะห์แล้ว ได้ความว่าคืนเกิดเหตุที่ผู้ตายถูกยิงตายนั้นไม่มีพยานโจทก์คนใดรู้เห็น โจทก์คงมีแต่นางลูกกลีบ ห่อวรรณ อาผู้ตาย มาเบิกความเป็นพยานว่า ขณะอยู่เฝ้าบุตรชายซึ่งพักรักษาตัวอยู่ที่โรงพยาบาลมหาราชได้มีชายคนหนึ่งวิ่งมาบอกว่าเด็กจากหนองบัวถูกยิงมา 1 คน เมื่อไปดูก็พบว่าเป็นหลานชายตนเอง ผู้ตายขณะนั้นนอนอยู่บนเปลก่อนเข้าห้องผ่าตัด นางลูกกลีบเบิกความต่อไปว่า ผู้ตายถูกยิงที่บริเวณด้านหลังแต่ยังสามารถพูดได้ ผู้ตายบอกแก่นางลูกกลีบว่านายไพและนายติ้มเป็นผู้ยิงผู้ตาย ขณะนั้นผู้ตายแจ้งด้วยว่า สงสัยว่าตนเองจะถึงแก่ความตายแน่ ๆ แต่พูดด้วยเสียงปกติ แสดงว่ายังมีกำลังใจดีอยู่ และเชื่อว่าตนเองจะไม่ถึงแก่ความตาย

แสดงว่าคำนางลูกกลีบซึ่งเป็นพยานบอกเล่า ซึ่งรับฟังจากผู้ตายนั้นเป็นคำบอกเล่าที่ผู้ตายพูดโดยผู้ตายเพียงสงสัยว่าตนเองจะตาย ไม่ใช่คำพูดที่ผู้ตายพูดโดยรู้สึกตัวว่าตนเองจะถึงแก่ความตายในระยะเวลาใกล้กันนั้น นอกจากนี้คำพูดของผู้ตายที่พูดถึงคนร้ายที่ยิงผู้ตาย ก็ขัดเหตุผลที่จะรับฟัง เพราะได้ความจากคำให้การชั้นสอบสวนของนายสมวงศ์ เลิศบุรุษ ตามบันทึกคำให้การเอกสารหมายปจ.3 ว่า ผู้ตายถูกนายติ้ม ใช้ปืนลูกซองยิงทางด้านหลัง 1 นัดไม่ปรากฏว่า มีคนอื่นเกี่ยวข้องด้วย ดังนั้น ข้อความที่ว่าผู้ตายบอกว่านายไพ และนายติ้ม รวม 2 คนเป็นคนยิงผู้ตายจึงขัดกับคำให้การขั้นสอบสวนของนายสมวงศ์ คำเบิกความของนางลูกกลีบจึงไม่อาจฟังได้

นอกจากนี้นายสมวงศ์ยังให้การต่อไปอีกว่าระหว่างทางที่นำผู้ตายมาส่งโรงพยาบาลนั้นผู้ตายได้บอกว่า ผู้ตายเคยมีเรื่องอยู่กับนายไพ นายติ้ม และนายเล็ก แสดงว่า เหตุที่จำเลยถูกดำเนินคดีก็เพราะเคยมีสาเหตุกับผู้ตายมาก่อน หาใช่เพราะมีพยานหลักฐานบ่งชี้ว่าจำเลยเป็นคนยิงผู้ตายไม่ ดังนั้นลำพังแต่คำให้การชั้นสอบสวนของนายสมวงศ์ ซึ่งเป็นพยานบอกเล่าจึงหาเพียงพอที่จะรับฟังมาลงโทษจำเลยได้ไม่"

Result

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์ · เคียง บุญเพิ่ม
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2562 (ref. 636366)

การที่จำเลยทั้งสี่กับพวกขับรถจักรยานยนต์ติดตามผู้เสียหายมาถึงบริเวณที่เกิดเหตุ จำเลยที่ 2 และ น. มีมีดติดตัวไปด้วย แม้มีดที่ น. พาติดตัวไปจะมีขนาดใหญ่เป็นที่สังเกตเห็นได้โดยง่ายแก่บุคคลทั่วไปรวมทั้งจำ…

Supreme Court Judgment No. 2893/2562

การที่จำเลยที่ 1 ยิงปืนเพื่อข่มขู่ผู้เสียหายเป็นการยิงปืนซึ่งใช้ดินระเบิดโดยใช่เหตุในเมือง หมู่บ้านหรือที่ชุมนุมชน อันเป็นส่วนหนึ่งของความผิดฐานใช้อาวุธปืนยิงพยายามฆ่าผู้เสียหายอยู่ในตัว จึงเป็นการกระ…

Supreme Court Judgment No. 8261/2561

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยข้อหาร่วมกันพยายามฆ่าผู้อื่นตาม ป.อ. มาตรา 288, 80, 83 กับร่วมกันมีอาวุธปืนไม่ทราบชนิดและขนาด โดยไม่มีหมายเลขทะเบียนและมีกระสุนปืนไม่ทราบชนิดไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ศ…

Supreme Court Judgment No. 2107/2561

ป.วิ.อ. มาตรา 134/1 วรรคสอง บัญญัติว่า "ในคดีที่มีอัตราโทษจำคุก ก่อนเริ่มถามคำให้การให้พนักงานสอบสวนถามผู้ต้องหาว่ามีทนายความหรือไม่ ถ้าไม่มีและผู้ต้องหาต้องการทนายความ ให้รัฐจัดหาทนายความให้" ปรากฏตา…

Supreme Court Judgment No. 7159/2561

การกระทำโดยไตร่ตรองไว้ก่อนผู้กระทำความผิดต้องได้มีเวลาคิดไตร่ตรองและทบทวนแล้วจึงตกลงใจที่จะฆ่าผู้อื่น หาใช่กรณีที่เกิดขึ้นโดยปัจจุบันทันด่วนไม่ และการจะเป็นตัวการร่วมฐานความผิดดังกล่าวจะต้องมีลักษณะมี…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up