Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2596/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำร้องบรรยายว่า อาวุธปืนของกลางเป็นของผู้ร้อง ขอให้ศาลสั่งคืน แต่ไม่บรรยายว่า ผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำผิดของจำเลย แม้จะอ้างว่ามีผู้อื่นนำของกลางไปฝากไว้ที่บ้านจำเลย ก็ไม่อาจถือหรือแปลความหมายได้ว่าผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการที่จำเลยกระทำผิดจึงเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วย ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 36

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยในความผิดฐานมีอาวุธปืนไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 และริบอาวุธปืนของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ของกลางเป็นอาวุธปืนมีทะเบียนซึ่งผู้ร้องได้รับอนุญาตให้มีไว้โดยชอบด้วยกฎหมาย ต่อมาผู้ร้องขายอาวุธปืนนี้ให้นายนิยมผู้ไม่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนให้มีอาวุธปืนไว้ในความครอบครองได้ นายนิยมนำอาวุธปืนของกลางไปฝากไว้กับจำเลย แล้วถูกดำเนินคดีนี้ ซึ่งผู้ร้องก็ถูกดำเนินคดีเช่นกัน โดยที่อาวุธปืนของกลางเป็นของผู้ร้องที่ได้รับอนุญาตโดยชอบด้วยกฎหมายขอให้ส่งคืนของกลางให้ผู้ร้อง

ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว เห็นว่าผู้ร้องบรรยายเหตุอ้างในการขอของกลางคืนมาไม่ครบองค์ตามกฎหมาย มีคำสั่งให้ยกคำร้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้คืนอาวุธปืนของกลางแก่ผู้ร้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ตามคำร้องของผู้ร้องบรรยายเพียงว่า อาวุธปืนของกลางเป็นของผู้ร้อง ขอให้ศาลสั่งคืน หาได้บรรยายมาด้วยไม่ว่าผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำผิดของจำเลย แม้จะอ้างมาในคำร้องว่านายนิยมหรือโล่งนำอาวุธปืนของกลางนี้ไปฝากไว้ที่บ้านจำเลยก็ไม่อาจถือหรือแปลความหมายได้ว่าผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการที่จำเลยกระทำผิด จึงเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 36 ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 2643/2522 ระหว่างพนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ตโจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัดแสงหลีพาณิชย์ ผู้ร้อง นายสำเร็จ ภูกลาง กับพวก จำเลย"

Result

พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้อง

Matter details

Panel of judges
ชวลิต นราลัย · เสนอ ศรนิยม · พจน์ บุญเลี้ยง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 908/2568

โจทก์มิได้ปฏิบัติเกี่ยวกับการยื่นคำร้องขอให้สั่งริบทรัพย์สินของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 35 วรรคสอง โดยครบถ้วนจึงไม่อาจนำบทบัญญัติเรื่องการคืนทรัพย์สินตามความในมาตรา…

Supreme Court Judgment No. 2311/2567

การร้องขอคืนของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน ป.อ. มาตรา 36 นั้น เจ้าของที่แท้จริงซึ่งมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดย่อมมีสิทธิร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งคำว…

Supreme Court Judgment No. 335/2563

เมื่อวันที่ 9 มีนาคม 2552 จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องและได้นำเงินจำนวน 529,846.58 บาท มาวางที่ศาลชั้นต้นเพื่อเป็นการชำระหนี้ตามคำพิพากษา แต่ขอให้ศาลระงับการจ่ายเงินให้โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ไว้ก่อนจนกว่าจะมีคำ…

Supreme Court Judgment No. 328/2563

คดีร้องขอคืนของกลางมีประเด็นต้องวินิจฉัยตามคำร้องของผู้ร้องเพียงว่า ศาลจะสั่งคืนของกลางให้แก่ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าของแท้จริงและมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดหรือไม่เท่านั้น แต่ประเด็นที่ผู้ร้อง…

Supreme Court Judgment No. 327/2563

คดีร้องขอคืนของกลางมีประเด็นต้องวินิจฉัยตามคำร้องของผู้ร้องเพียงว่า ศาลจะสั่งคืนของกลางให้แก่ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าของแท้จริงและมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดหรือไม่เท่านั้น แต่ประเด็นที่ผู้ร้อง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up