Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2590/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ยานพาหนะใดเป็นทรัพย์สินที่ใช้ในการกระทำความผิดซึ่งศาลจะพึงสั่งริบตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) หรือไม่ ต้องพิจารณาตามพฤติการณ์ของการกระทำความผิดเป็นเรื่อง ๆ ไป จำเลยนำรถยนต์กระบะสองแถวของกลางมาเพื่อใช้เป็นพาหนะบรรทุกน้ำมันที่ลักมาหลบหนีไปเท่านั้น จำเลยมิได้ใช้รถยนต์กระบะสองแถวในการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ตามฟ้องแต่อย่างใด รถยนต์กระบะสองแถวของกลางจึงมิใช่ทรัพย์สินอันพึงริบ.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามร่วมกันลักน้ำมันโซลาจำนวน 75 ลิตรของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยไปโดยทุจริต โดยจำเลยทั้งสามร่วมกันใช้รถยนต์กระบะสองแถวเป็นยานพาหนะเพื่อสะดวกแก่การกระทำผิด เพื่อพาทรัพย์นั้นไปและเพื่อให้พ้นการจับกุมเจ้าพนักงานตำรวจจับจำเลยทั้งสามได้พร้อมด้วยน้ำมันโซลาที่ลักเอาไป ถังพลาสติก หลอดสายยาง กุญแจเลื่อน กุญแจปากตาย รถยนต์กระบะสองแถวพร้อมฝาปิดถังน้ำมันซึ่งเป็นทรัพย์สินที่จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ในการกระทำผิดเป็นของกลาง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 335, 336 ทวิ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2525 มาตรา 11 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 13 ริบของกลางและคืนน้ำมันโซลาแก่เจ้าของ

จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามฟ้องริบถังพลาสติก หลอดสายยาง กุญแจเลื่อนและกุญแจปากตาย สำหรับน้ำมันโซลารถยนต์กระบะสองแถวพร้อมฝาปิดถังน้ำมันของกลาง ให้คืนเจ้าของ โจทก์และจำเลยทั้งสามอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยในชั้นฎีกาตามฎีกาของโจทก์เพียงประการเดียวว่า รถยนต์กระบะสองแถวและฝาปิดถังน้ำมันของกลางเป็นทรัพย์สินที่ใช้ในการกระทำความผิดอันพึงต้องริบหรือไม่

พิเคราะห์แล้วข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยทั้งสามร่วมกันลักน้ำมันโซลาจำนวน 75 ลิตรจากรถแทรกเตอร์ของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย ขณะกระทำผิดจำเลยได้จอดรถยนต์ของกลางไว้ใกล้ๆ รถแทรกเตอร์ พอจำเลยที่ 2 หิ้วถังน้ำมันซึ่งมีน้ำมันโซลาบรรจุอยู่ 1 ถัง และจำเลยที่ 3 หิ้วถังน้ำมันที่มีน้ำมันบรรจุอยู่ 1 ถัง และถังเปล่าอีก 1 ถัง กำลังเดินไปที่รถยนต์กระบะสองแถวดังกล่าวพร้อมกับจำเลยที่ 1 ก็มีเจ้าพนักงานตำรวจเข้าทำการจับกุมได้พร้อมด้วยของกลางในคดีนี้

ศาลฎีกาเห็นว่าปัญหาว่ายานพาหนะใดเป็นทรัพย์สินที่ใช้ในการกระทำความผิดซึ่งศาลจะพึงสั่งริบตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33 (1) หรือไม่ต้องพิจารณาตามพฤติการณ์ของการกระทำความผิดเป็นเรื่องๆ ไปคดีนี้จำเลยนำรถยนต์กระบะสองแถวของกลางมาเพื่อใช้เป็นพาหนะบรรทุกน้ำมันที่ลักมาหลบหนีไปเท่านั้น จำเลยทั้งสามมิได้ใช้รถยนต์กระบะสองแถวในการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ตามฟ้องแต่อย่างใดรถยนต์กระบะสองแถวของกลางจึงมิใช่ทรัพย์สินอันพึงริบ ส่วนฝาน้ำมันนั้นปรากฏว่าเป็นฝาปิดถังน้ำมันของรถยนต์ จึงมิใช่ทรัพย์สินที่ใช้ในการกระทำความผิดอันจะพึงริบได้อีกเช่นกัน ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ครีภูมิ สุวรรณโรจน์ · จำนง นิยมวิภาต · เฉลิม การปลื้มจิตต์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 653/2553

ความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 336 จะต้องเป็นการลักทรัพย์โดยฉกฉวยเอาซึ่งหน้า ผ. ทำทีเป็นพูดโทรศัพท์เคลื่อนที่ และเอาโทรศัพท์ไปในขณะที่ผู้เสียหายให้บริการลูกค้าคนอื่นอยู่ เป็นการเอาไปในขณะเผลอ ม…

Supreme Court Judgment No. 16/2544

จำเลยที่ 2 และที่ 3 นำสายไฟฟ้าเก่าของผู้เสียหายที่วางอยู่ตามพื้นโรงงานมาวางบนเหล็กร้อน ทำให้เปลือกสายไฟฟ้าไหม้ ละลายหมดเหลือแต่ลวดทองแดงที่เป็นซากของสายไฟฟ้าเพื่อความสะดวกในการเอาทรัพย์นั้นไปขาย แต่ก็…

Supreme Court Judgment No. 2712/2532

การนำพระพุทธรูปซึ่งเป็นที่สักการะ บูชาของประชาชนสืบมาแต่เดิมไปเก็บซ่อนไว้เพื่อให้พ้นจากการโจรกรรมหาทำให้พระพุทธรูปนั้นพ้นจากการเป็นพระพุทธรูปที่ประชาชนสักการะ บูชาไม่.จำเลยเพียงแต่ใช้รถยนต์ของกลางเป็น…

Supreme Court Judgment No. 705/2529

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย1ปี6เดือนจึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา218เมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ใช้ดุลพินิจไม่ริบรถจักรยานสองล…

Supreme Court Judgment No. 1750/2568

ความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นความผิดที่ระบุไว้ใน ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง บัญญัติว่า ความผิดดังกล่าวถ้าเป็นการกระทำที่ผู้สืบสันดานกระทำต่อผู้บุพการี แม้กฎหมายมิได้บัญญัต…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up