Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2588/2545

พ.ศ. 2545 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำผิดเกี่ยวกับยาเสพติดฯ มาตรา 30 วรรคสอง กำหนดให้บุคคลที่อ้างเป็นเจ้าของต้องยื่นคำร้องขอเข้ามาในคดีก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือคำสั่ง ไม่ว่าในคดีนั้นจะปรากฏตัวบุคคลซึ่งอาจเชื่อได้ว่าเป็นเจ้าของหรือไม่ก็ตาม การที่ผู้ร้องมายื่นคำร้องเมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งริบรถยนต์ตามคำร้องของโจทก์และคดีถึงที่สุดแล้วจึงต้องห้ามตามกฎหมายดังกล่าว ทั้งตามมาตรา 30 วรรคท้ายแห่งพระราชบัญญัตินี้ ยังบัญญัติห้ามมิให้นำประมวลกฎหมายอาญามาตรา 36 มาใช้บังคับด้วย ผู้ร้องจึงไม่อาจอ้างเหตุว่าไม่รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดมาขอคืนรถยนต์ที่ศาลริบได้

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 36 พ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามยาเสพติด พ.ศ.2519 Section 30

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองในความผิดฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1 ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและจำหน่ายเมทแอมเฟตามีน และโจทก์ยื่นคำร้องเป็นคดีนี้ ขอให้ริบรถจักรยานยนต์ยี่ห้อยามาฮ่าหมายเลขตัวรถ 4 เอพี 036442 หมายเลขเครื่องยนต์ 4 เอพี 036442 จำนวน 1 คัน รถยนต์เก๋งยี่ห้อโตโยต้า หมายเลขทะเบียน (ป้ายแดง) บ - 0058 สุโขทัย จำนวน 1 คัน รถยนต์กระบะยี่ห้อนิสสัน หมายเลขทะเบียน บ - 6816 กำแพงเพชร จำนวน 1 คัน และโทรศัพท์เคลื่อนที่ยี่ห้อโนเกียหมายเลข 01 - 9715054 จำนวน 1 เครื่องให้ตกเป็นของกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติดตามพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด

พ.ศ. 2534 มาตรา 30, 31 โดยพนักงานเจ้าหน้าที่ได้ประกาศหนังสือพิมพ์โดยชอบแล้วจำเลยที่ 2 และนางสาวลักษมี ดวงดาว ยื่นคำคัดค้านว่ารถจักรยานยนต์เป็นของนางสาวลักษมี ส่วนโทรศัพท์เคลื่อนที่เป็นของจำเลยที่ 2 ทรัพย์สินทั้งสองรายการไม่ใช่ทรัพย์สินที่ได้มาจากการกระทำความผิดหรือมีไว้เพื่อใช้ในการกระทำความผิด ขอให้คืนทรัพย์สินทั้งสองรายการแก่บุคคลทั้งสองศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ริบรถยนต์เก๋งยี่ห้อโตโยต้าหมายเลขทะเบียน(ป้ายแดง) ก - 0058 สุโขทัย จำนวน 1 คัน รถยนต์กระบะยี่ห้อนิสสันหมายเลขทะเบียนบ - 6816 กำแพงเพชร จำนวน 1 คัน ให้ตกเป็นของกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติดตามพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด

พ.ศ. 2534 มาตรา 30, 31 และมีคำสั่งให้ยกคำร้องของโจทก์ในส่วนที่ขอให้ริบรถจักรยานยนต์และโทรศัพท์เคลื่อนที่ของกลาง ให้คืนรถจักรยานยนต์ยี่ห้อยามาฮ่าหมายเลขตัวรถ 4 เอพี - 036442 หมายเลขเครื่องยนต์ 4 เอพี - 036442 จำนวน 1 คันแก่นางสาวลักษมีและคืนโทรศัพท์เคลื่อนที่ยี่ห้อโนเกียหมายเลข 01 - 9715054 จำนวน1 เครื่องแก่จำเลยที่ 2 คดีถึงที่สุดแล้วบริษัทเงินทุนเกียรตินาคิน จำกัด (มหาชน)

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนรถยนต์เก๋งยี่ห้อโตโยต้าหมายเลขทะเบียน (ป้ายแดง) ก - 0058 สุโขทัย โดยอ้างว่าเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในรถคันดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องเนื่องจากยื่นพ้นระยะเวลาตามมาตรา 30 วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดพ.ศ. 2535

คำพิพากษาศาลล่าง

ผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "การยื่นคำร้องขอเข้ามาในคดีในกรณีเช่นนี้ มาตรา 30 วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. 2534 บัญญัติว่า บุคคลที่อ้างเป็นเจ้าของต้องยื่นคำร้องขอเข้ามาในคดีก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือคำสั่ง ทั้งนี้ไม่ว่าในคดีดังกล่าวจะปรากฏตัวบุคคลซึ่งอาจเชื่อได้ว่าเป็นเจ้าของหรือไม่ก็ตาม ผู้ร้องมายื่นคำร้องเมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งริบรถยนต์เก๋งยี่ห้อโตโยต้าหมายเลขทะเบียน (ป้ายแดง) ก - 0058 สุโขทัย ตามคำร้องของโจทก์และคดีถึงที่สุดแล้ว จึงต้องห้ามตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าวข้างต้น ทั้งตามมาตรา 30 วรรคท้าย แห่งพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. 2534 ยังบัญญัติห้ามมิให้นำมาตรา 36 แห่งประมวลกฎหมายอาญามาใช้บังคับ ผู้ร้องจึงไม่อาจอ้างเหตุว่าไม่รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดมาขอคืนรถยนต์ดังกล่าวที่ศาลสั่งริบได้

ศาลอุทธรณ์พิพากษามาชอบแล้ว ฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ศุภชัย ภู่งาม · วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์ · วิบูลย์ มีอาสา
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8844/2543

พระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดฯ มาตรา 30 วรรคสาม บัญญัติให้เป็นหน้าที่ของผู้คัดค้านเป็นผู้มีหน้าที่พิสูจน์ว่าตนไม่มีโอกาสทราบหรือไม่มีเหตุอันควรสงสัยว่าจะมีการกระทำค…

Supreme Court Judgment No. 5575/2538

ผู้ที่จะขอให้ศาลอุทธรณ์หรือศาลฎีกาพิพากษากลับหรือแก้คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้ริบทรัพย์ตกเป็นของกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติดตามคำขอของโจทก์ตามพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวก…

Supreme Court Judgment No. 908/2568

โจทก์มิได้ปฏิบัติเกี่ยวกับการยื่นคำร้องขอให้สั่งริบทรัพย์สินของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 35 วรรคสอง โดยครบถ้วนจึงไม่อาจนำบทบัญญัติเรื่องการคืนทรัพย์สินตามความในมาตรา…

Supreme Court Judgment No. 2311/2567

การร้องขอคืนของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน ป.อ. มาตรา 36 นั้น เจ้าของที่แท้จริงซึ่งมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดย่อมมีสิทธิร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งคำว…

Supreme Court Judgment No. 636/2563

ที่ผู้ร้องฎีกาทำนองว่า พนักงานสอบสวนไม่มีอำนาจสอบสวน โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ฟ้องโจทก์บรรยายไม่ชอบด้วยกฎหมาย และทรัพย์ของกลางไม่ใช่ทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิด เห็นว่า คดีร้องขอคืนของกลางมีประเด็นต้องวิน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up