Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 25844)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สินค้าใดจะเป็นเครื่องใช้หรือของใช้ตามบัญชีที่ 1 หมวด 9ท้ายพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 54 พ.ศ. 2517 นั้นจะต้องพิจารณาว่าสินค้านั้นผู้ซื้อสามารถนำไปใช้ได้ทันทีตามวัตถุประสงค์ของผู้ผลิตที่ได้ผลิตสินค้านั้นหรือไม่ทั้งนี้โดยไม่ต้องคำนึงถึงวิธีการติดตั้งเพื่อที่จะใช้สินค้านั้นการผลิตท่อ พี.วี.ซี. ก็เพื่อวัตถุประสงค์ที่จะนำไปใช้เป็นท่อส่งน้ำหรือท่อระบายน้ำหรือท่อร้อยสายผู้ซื้อท่อพี.วี.ซี.ย่อมสามารถนำท่อพี.วี.ซี. ไปใช้เป็นท่อส่งน้ำ ท่อระบายน้ำหรือท่อร้อยสายได้ทันทีการตัดต่อท่อให้ได้ความยาวตามต้องการหรือการใช้ข้อต่อหรือข้องอเป็นแต่เพียงวิธีการติดตั้งเพื่อใช้สินค้านั้นเท่านั้นฉะนั้นจึงถือได้ว่าท่อพี.วี.ซี. เป็นเครื่องใช้หรือของใช้ตามบัญชีที่ 1 หมวด 9 ท้ายพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 54 พ.ศ. 2517 จึงเป็นสินค้าที่ต้องเสียภาษีการค้า

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลภาษีอากรกลางสั่งให้รวมพิจารณาให้โจทก์นำค่าภาษีการค้า เงินเพิ่มและภาษีบำรุงเทศบาลไปชำระโดยแจ้งว่าโจทก์มีรายได้จากการขายสินค้าประเภทท่อ พี.วี.ซี.

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์คัดค้านการประเมิน คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์วินิจฉัยว่าการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินถูกต้องแต่มีเหตุอันควรผ่อนผัน จึงลดเบี้ยปรับให้ลงเหลือร้อยละ 30 โจทก์เห็นว่าสินค้าท่อ พี.วี.ซี. ของโจทก์ไม่ใช่สินค้าตามบัญชีที่ 1 หมวด 9 ท้ายพระราชกฤษฎีกา (ฉบับที่ 54) พ.ศ. 2517โจทก์จึงไม่มีหน้าที่ต้องเสียภาษีการค้าสำหรับเงินที่ได้จากการขายสินค้าท่อ พี.วี.ซี.ขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนการประเมินเรียกเก็บภาษีการค้า เบี้ยปรับ เงินเพิ่มและภาษีบำรุงเทศบาลตามแบบแจ้งการประเมินภาษีการค้า (ภ.ค.4) ตามสำเนาท้ายฟ้องทั้งสี่ฉบับจำเลยทั้งสองสำนวนให้การว่าการประเมินและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ถูกต้องและชอบด้วยกฎหมาย

ไม่มีเหตุที่จะเพิกถอนเพราะสินค้าท่อ พี.วี.ซี. ที่โจทก์ผลิตจำหน่ายเป็นเครื่องใช้หรือของใช้ที่ผลิตจากพลาสติกตามความหมายแห่งบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกา (ฉบับที่ 54) พ.ศ. 2517 บัญชี 1หมวด 9 โจทก์จึงต้องเสียภาษีการค้าในอัตราร้อยละเจ็ดของรายรับ ขอให้ยกฟ้องศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนการประเมินตามแบบแจ้งการประเมินภาษีการค้าและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ตามสำเนาท้ายฟ้องทั้งสี่ฉบับจำเลยทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า สินค้าใดจะเป็นเครื่องใช หรือของใช้ตามบัญชีที่ 1 หมวด 9 ท้ายพระราชกฤษฎีกา ฉบับที่ 54 พ.ศ. 2517 นั้นจะต้องพิจารณาว่าสินค้านั้นผู้ซื้อสามารถนำไปใช้ได้ทันทีตามวัตถุประสงค์ของผู้ผลิตที่ได้ผลิตสินค้านั้นหรือไม่

ทั้งนี้โดยไม่ต้องคำนึงถึงวิธีการที่ติดตั้งเพื่อที่จะใช้สินค้านั้น การผลิตท่อ พี.วี.ซี.ก็เพื่อวัตถุประสงค์ที่จะนำไปใช้เป็นท่อส่งน้ำ หรือท่อระบายน้ำ หรือท่อร้อยสายผู้ซื้อท่อ พี.วี.ซี ไปใช้เป็นท่อส่งน้ำ หรือท่อระบายน้ำ หรือท่อร้อยสายได้ทันที การตัดต่อท่อให้ได้ความยาวตามต้องการหรือการใช้ข้อต่อหรือข้องอเป็นแต่เพียงวิธีการติดตั้งเพื่อใช้สินค้านั้นเท่านั้น และหากจะนำไปเปรียบเทียบกับสินค้าตามบัญชีที่ 1 หมวด 5อย่างที่โจทก์กล่าวในฟ้องโดยเฉพาะ (3) หรือ (18) คือเครื่องโทรศัพท์หรือสายไฟฟ้าก็จะเห็นได้ชัดว่าเครื่องโทรศัพท์เป็นสินค้าสำเร็จรูป แต่ก็จะต้องอาศัยช่างหรือผู้มีความรู้ความชำนาญทำการติดตั้งด้วยวิธีเดินสายและการเชื่อมต่อก่อนที่จะใช้เช่นเดียวกับท่อ

พี.วี.ซี. สายไฟฟ้าก็เช่นกัน การใช้ตามความประสงค์ก็จะต้องอาศัยช่างในการเดินสายและตัดต่อ ฉะนั้นจึงถือได้ว่าท่อ พี.วี.ซี. เป็นเครื่องใช้หรือของใช้ตามบัญชีที่ 1 หมวด 9 ท้ายพระราชกฤษฎีกา ฉบับที่ 54 พ.ศ. 2517เช่นเดียวกับเครื่องโทรศัพท์หรือสายไฟฟ้าซึ่งเป็นสินค้าตามบัญชีที่ 1 หมวด 5จึงเป็นสินค้าที่ต้องเสียภาษีการค้า ที่ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์นั้นไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
ชูเชิด รักตะบุตร์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · เสวก จันทร์ผ่อง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 9150/2560

บทบัญญัติแห่ง ป.รัษฎากร มิได้ห้ามเจ้าพนักงานประเมินแก้ไขการออกหมายเรียกที่ผิดพลาดให้ถูกต้องได้ เจ้าพนักงานประเมินยกเลิกหมายเรียกฉบับเดิมและออกหมายเรียกฉบับใหม่ เพราะเห็นว่าหมายเรียกฉบับเดิมมีข้อบกพร่อ…

Supreme Court Judgment No. 9017/2560

การยกเว้นภาษีเงินได้ ภาษีธุรกิจเฉพาะ และอากรแสตมป์ จากการโอนกิจการทั้งหมดให้แก่กันของบริษัทจำกัด ตาม พ.ร.ฎ.ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 10) พ.ศ.2500 มาตรา 5 สัตตรส และมาต…

Supreme Court Judgment No. 6132/2560

เจ้าพนักงานประเมินออกหมายเรียกทั้งสองฉบับ โดยอาศัยอำนาจตาม ป.รัษฎากร มาตรา 19 เนื่องจากเป็นกรณีโจทก์ยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาไว้ไม่ถูกต้อง และในกรณีที่มีการแสดงรายการตามแบบที่ยื่นไม่ถูกต…

Supreme Court Judgment No. 12127/2558

โจทก์และบริษัท ล. มุ่งประสงค์ถึงการขนถ่ายสินค้าของโจทก์จากเรือนำไปเก็บยังคลังสินค้าที่โจทก์เช่าจากบริษัท ล. ให้สำเร็จเสร็จสิ้นไปเป็นสำคัญ โดยบริษัท ล. ทำงานได้โดยอิสระเพียงเพื่อให้ได้ผลสำเร็จของงานเท่…

Supreme Court Judgment No. 9542/2557

ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 30 บัญญัติว่า ในการอุทธรณ์การประเมินภาษีอากรให้อุทธรณ์ภายในกำหนดเวลาสามสิบวันนับแต่วันที่ได้รับแจ้งการประเมิน กรณีตามคำฟ้องของโจทก์ไม่ใช่เรื่องอุทธรณ์การประเมินภาษีอากรที่เจ้าพนักง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up