Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2469 (ref. 258391)

พ.ศ. 2469 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สัญญาซื้อขาย เงินมัดจำ วิธีพิจารณาสืบโต้แย้งความหมายแห่งสัญญา ซึ่งแปลได้แต่ทางเดียวไม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่า ญี่ห้อชำฮะจำเลยได้ตกลงจะส่งน้ำตาลทรายให้โจทย์ ๑๐๐๐๐ กระสอบตามที่กำหนดไว้ในสัญญา โจทย์ได้ให้เงินมัดจำไว้แล้ว ๕๐๐๐ บาท เมื่อจำเลยตกลงกับโจทย์แล้วดังนี้ จำเลยได้ไปทำสัญญาส่วนตัวกับห้างฮายีสกรุกานีให้ส่งน้ำตาลให้แก่จำเลยเท่ากับที่จำเลยได้ทำสัญญาไว้กับโจทย์ บัดนี้ไม่มีการส่งมอบน้ำตาลให้แก่กันตามที่ตกลง โจทย์จึงฟ้องเรียกเงินมัดจำคืน

จำเลยให้การเถียงว่า จำเลยเปนตัวแทนของโจทย์เพื่อซื้อน้ำตาลจากห้างฮายีสกรุกานีและการที่ต้องเลิกสัญญากับห้างนั้น ก็เพราะความขอร้องของโจทย์ จึงฟ้องแย้งเรียกค่าเสียหาย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า ให้คืนเงินมัดจำให้โจทย์ และว่าเมื่อข้อความในหนังสือสัญญาปรากฎชัดเจนแล้ว จำเลยจะนำพยานมาสืบและศาลเดิมจะรับฟังไว้โต้แย้งความหมายแห่งสัญญา ซึ่งจะแปลได้แต่ทางเดียวเช่นนี้หาได้ไม่

Matter details

Panel of judges
มนู · พรหม · บัส
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up