Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2579/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่โจทก์ถูกฟ้องเป็นจำเลยในคดีก่อนแล้วขาดนัดยื่นคำให้การ และคดียังอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นนั้น หาได้มีกฎหมายห้ามมิให้โจทก์ยื่นฟ้องเป็นคดีใหม่ไม่ เพราะไม่ใช่เป็นกรณีฟ้องซ้อนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 วรรคสอง (1)เนื่องจากโจทก์ในคดีนี้มิได้เป็นโจทก์ในคดีก่อน และมิใช่เป็นการฟ้องซ้ำตามมาตรา 148 เพราะคดีก่อนยังไม่มีคำพิพากษาถึงที่สุดจำเลยฟ้องโจทก์เป็นจำเลยในคดีก่อนว่า ที่พิพาทในคดีนี้เป็นมรดกของบิดามารดา และขอส่วนแบ่งจากโจทก์ เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ตามกฎหมายแพ่งแล้วเพราะโจทก์อ้างว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ มิใช่ทรัพย์มรดกที่จำเลยจะมาขอแบ่ง ดังนี้โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่นาพิพาท 2 แปลง เป็นที่ดินมือเปล่า บิดามารดายกให้ จำเลยได้ฟ้องโจทก์และพี่น้อง ขอแบ่งที่นาพิพาทและที่สวน รวมทั้งทรัพย์สินอื่นโดยอ้างว่าเป็นมรดกของบิดามารดาทั้งหมด เป็นคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 209/2524 การกระทำของจำเลยเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์ขอร้องมิให้จำเลยฟ้องขอแบ่งที่นาพิพาททั้งสองแปลงโดยจะแบ่งแปลงอื่นให้ จำเลยไม่ยอม จึงต้องฟ้องต่อศาลขอให้พิพากษาว่าที่นาพิพาททั้งสองแปลงเป็นของโจทก์ ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้องหรือโต้แย้งสิทธิจำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์จำเลยเป็นพี่น้องกัน เมื่อบิดาถึงแก่กรรมบุตรทุกคนได้ครอบครองทรัพย์สมบัติทั้งหมดร่วมกัน ที่นาพิพาททั้งสองแปลงเป็นทรัพย์มรดกด้วยจำเลยจึงได้ฟ้องขอแบ่ง

ขอให้ศาลพิพากษายกฟ้องโจทก์ในวันชี้สองสถานคู่ความแถลงรับกันบางส่วน ศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า การที่จำเลยเป็นโจทก์ฟ้องโจทก์เป็นจำเลยในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 209/2524 เป็นการเสนอคดีของตนต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มิใช่เป็นการโต้แย้งสิทธิตามกฎหมายแพ่ง โจทก์ในคดีนี้จึงไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่า โจทก์มีอำนาจฟ้อง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป แล้วพิพากษาใหม่จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ถูกฟ้องเป็นจำเลยในคดีก่อนแล้วขาดนัดยื่นคำให้การ และคดียังอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นนั้น หาได้มีกฎหมายห้ามมิให้โจทก์ยื่นฟ้องเป็นคดีใหม่ไม่ เพราะไม่ใช่เป็นกรณีฟ้องซ้อนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 วรรคสอง(1) เนื่องจากโจทก์ในคดีนี้มิได้เป็นโจทก์ในคดีก่อนและมิใช่เป็นการฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 เพราะคดีก่อนยังไม่มีคำพิพากษาถึงที่สุด

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่าถ้าให้ฟ้องใหม่ได้จะทำให้ฟังขัดกันนั้นก็ยังมีทางแก้ โดยอาจขอรวมพิจารณาคดีทั้งสองสำนวนเข้าด้วยกันได้ เพราะคดีก่อนยังอยู่ในระหว่างพิจารณา และการที่จำเลยทั้งสองเป็นโจทก์ฟ้องโจทก์เป็นจำเลยในคดีก่อนว่าที่พิพาทในคดีนี้เป็นมรดกของบิดามารดาและขอแบ่งจากโจทก์นั้นก็เป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ตามกฎหมายแพ่งแล้ว เพราะโจทก์อ้างว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์มิใช่ทรัพย์มรดกที่จำเลยทั้งสองจะมาขอแบ่งและเข้าเกี่ยวข้องได้ ดังนี้โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสองเป็นคดีนี้ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พินิจ สังขนันท์ · ทวี กสิยพงศ์ · พิพัฒน์ จักรางกูร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8211/2538

คดีเดิมโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากทรัพย์สินที่เช่าเพราะครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว ทั้งโจทก์สงวนสิทธิเรียกค่าเสียหายไว้ด้วย ต่อมาโจทก์กับจำเลยได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความ โดยโจทก์ยอมให้จำเลยอยู่ต่อไปจนถึง…

Supreme Court Judgment No. 746/2533

การไฟฟ้านครหลวงโจทก์มีฐานะเป็นรัฐวิสาหกิจ มีวัตถุประสงค์ในการจ่ายกระแสไฟฟ้าแก่ประชาชนเป็นสาธารณูปโภคและได้รับทุนในการดำเนินการจากงบประมาณแผ่นดิน จึงมิใช่พ่อค้าตามมาตรา 165(1)แห่ง ป.พ.พ. การฟ้องเรียกค่…

Supreme Court Judgment No. 472/2533

โจทก์และบริวารใช้ทางพิพาทเดินออกสู่ทางสาธารณะมากว่า 10 ปีทางพิพาทเป็นภาระจำยอมแก่ที่ดินของโจทก์โดยอายุความ เมื่อจำเลยก่อสร้างกำแพงรุกล้ำทางพิพาท เป็นเหตุให้ประโยชน์แห่งภาระจำยอมลดไป หรือเสื่อมความสะดว…

Supreme Court Judgment No. 333/2515

โจทก์เคยฟ้องผู้มีชื่อเป็นจำเลยอ้างว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์และขอให้ศาลเรียกผู้ว่าราชการจังหวัดกับนายอำเภอเข้าเป็นจำเลยร่วมจำเลยร่วมต่อสู้ว่าที่พิพาทเป็นขององค์การบริหารส่วนจังหวัดศาลพิพากษาว่าข้อเท็จจริ…

Supreme Court Judgment No. 121/2506

ถ้าปรากฏว่าได้เคยฟ้องเรียกทรัพย์มรดกรายเดียวกันมาครั้งหนึ่งและคดียังอยู่ในระหว่างพิจารณา โจทก์ย่อมไม่มีอำนาจที่จะนำคดีเรื่องเดียวกันมาฟ้องอีก ถึงแม้ว่าการฟ้องสองคราวนี้จะอ้างสิทธิต่างกัน โดยคดีแรกอ้าง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up