Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2554/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โต๊ะเก้าอี้ชุดรับแขกหนึ่งชุด โต๊ะเก้าอี้ชุดรับประทานอาหารหนึ่งชุดและนาฬิกาติดผนังหนึ่งเรือน มีสภาพเป็นของใช้สำหรับบุคคลทั้งหลายในครัวเรือนร่วมกันจึงมีสภาพเป็นเครื่องใช้ในครัวเรือนอันไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีส่วนโต๊ะทำงานเหล็กและตู้เก็บเอกสารเหล็กมีสภาพเป็นของใช้เฉพาะสำหรับตัวผู้เป็นเจ้าของ จึงไม่เป็นเครื่องใช้ในครัวเรือนอันไม่ต้องอยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา285(1)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้เนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ จำเลยได้ทราบคำบังคับแล้วไม่ชำระหนี้ตามคำพิพากษา โจทก์ยื่นคำขอให้ศาลตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีไปยึดทรัพย์ของจำเลยขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ และได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ และประกาศขายทอดตลาดแล้ว

จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดและเจ้าพนักงานบังคับคดีประกาศขายทอดตลาดนั้นเป็นเครื่องใช้ในครัวเรือนของจำเลยที่ไม่อยู่ในความรับผิดชอบแห่งการบังคับคดี ประกอบกับทรัพย์ที่โจทก์นำยึดนี้มีราคารวมกันไม่เกิน 5,000 บาท ขอให้งดการขายทอดตลาด และมีคำสั่งถอนการยึดศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดอันดับที่ 2 ถึง 6 คือชุดรับแขก 1 ชุด ชุดรับประทานอาหารไม้ 1 ชุด เป็นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โต๊ะเก้าอี้ชุดรับแขก 1 ชุด โต๊ะเก้าอี้ชุดรับประทานอาหาร 1 ชุด และนาฬิกาติดผนัง 1 เรือน มีสภาพเป็นของใช้สำหรับบุคคลทั้งหลายในครัวเรือนนั้นร่วมกันจึงมีสภาพเป็นเครื่องใช้ในครัวเรือนอันไม่ต้องอยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี แต่โต๊ะทำงานเหล็กและตู้เก็บเอกสารเหล็กตามบัญชียึดทรัพย์อันดับที่ 5 และ 6 มีสภาพโดยตัวเองเป็นของใช้โดยเฉพาะสำหรับตัวของผู้เป็นเจ้าของในการทำงานเกี่ยวกับหนังสือและเอกสารของเขาเท่านั้นจึงไม่ใช่เป็นเครื่องใช้ในครัวเรือนอันไม่ต้องอยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 285(1)

บัญญัติไว้ จำเลยจึงไม่มีสิทธิขอให้ปล่อยการยึดพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำร้องของจำเลยที่ขอให้ปล่อยการยึดทรัพย์ตามบัญชียึดทรัพย์อันดับที่ 5 และ 6 เสีย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
สุไพศาล วิบุลศิลป์ · อาจ ปัญญาดิลก · ไพศาล สว่างเนตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1765/2567

แม้ในคดีก่อนศาลพิพากษาให้รื้อถอนกำแพงคอนกรีตอิฐบล็อกที่ปิดทางภาระจำยอมออก มิได้ระบุให้รื้อถอนหลังคาคอนกรีตเสริมเหล็กและเสาปูนด้วย แต่ก่อนทำการรื้อถอนเจ้าพนักงานบังคับคดีมีหนังสือแจ้งข้อเท็จจริงต่อศาลช…

Supreme Court Judgment No. 3853/2566

เจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ได้ส่งประกาศขายทอดตลาดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างพิพาทให้แก่ธนาคาร อ. ผู้รับจำนองทราบก่อนการขายทอดตลาด เป็นเหตุให้ศาลจังหวัดธัญบุรีมีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาด ด้วยเหตุดังกล่าว เป็…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 589756)

แม้การขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 275 และมาตรา 276 กับการร้องขอต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีให้ทำการยึดทรัพย์หรืออายัดเงินหรือสิทธิเรียกร้องของลูกหนี้ตามคำพิพากษาเป็นกระบวนการคนละขั้นตอนกันก็ต…

Supreme Court Judgment No. 8183/2557

พ.ร.บ.ค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและ ค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ.2544 บัญญัติขึ้นโดยมีเจตนารมณ์เพื่อรับรองสิทธิในการได้รับความช่วยเหลือจากรัฐของบุคคลซึ่งได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำความผิ…

Supreme Court Judgment No. 15901/2553

เมื่อหนี้ตามคำพิพากษาเป็นหนี้เงิน โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาย่อมมีสิทธิบังคับคดีเอาแก่ทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษาได้ หากทรัพย์สินดังกล่าวมิได้มีกฎหมายบัญญัติยกเว้นมิให้อยู่ในความรับผิดแห่งก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up