Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 255/2488

พ.ศ. 2488 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ตายมีภรรยา 2 คนเมื่อศาลพิพากษาแบ่งมฤดกศาลได้แบ่งเงินไว้เป็นสินสมรสส่วนของภรรยาไว้ ภรรยาคน 1 มาฟ้องแบ่งสินสมรสนั้นกึ่ง 1 โดยกล่าวอ้างคำพิพากษาในคดีก่อนด้วย แม้ไม่ระบุตนมีสินเดิม ก็นำสืบได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า นางแสงนางพั้ง เป็นภรรยานายกิมชุนตายแล้ว เมื่อคราวนางสาวเจือฟ้องแบ่งมฤดกนายกิมชุนจากจำเลย ศาลพิพากษาแบ่งสินสมรสเป็น ๓ ส่วน ตกเป็นมฤดกของนายกิมชุน ๒ ส่วน ให้เอามฤดกนายกิมชุนแบ่งเป็น ๒ ภาคคือภาคภรรยาและบุตร์ตามคดีแพ่งแดงที่ ๑๒๗/๒๔๘๕ เงินส่วนสมรสของภรรยานายกิมชุน ๓๙๑๘ บาง ๙๑ สตางค์ยังมิได้แบ่งปันระหว่างภรรยาของนายกิมชุน เงินนี้ตกแก่นางแสงและนางพั้งคนละครึ่ง เงินนี้ตกอยู่ที่จำเลย จึงขอให้จำเลยส่งเงิน ๑๙๖๔ บาท +๕ สตางค์กับดอกเบี้ย

จำเลยให้การต่อสู้หลายประการ โจทก์ขอสืบพะยานว่า มีสินเดิมมาอยู่กับนายกิมชุนจำเลยคัดค้านว่าโจทก์สืบไม่ได้ เพราะไม่ได้กล่าวมาในฟ้อง ศาลชั้นต้นสืบพะยานแล้วให้โจทก์ชนะคดีตามฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้โจทก์ได้สินสมรส ๑ ใน ๓ ของเงิน ๒๙๘๒ บาท ๙๑ สตางค์ จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่ได้กล่าวในฟ้องว่ามีสินเดิมมาอยู่กับนายกิมชุน จึงชนะคดีไม่ได้ ศาลฎีกาตัดสินว่า โจทก์กล่าวในฟ้องว่าเงินนี้เป็นเงินที่ปรากฎตามคำพิพากษาในคดีแดงที่ ๑๒๗/๘๕ ว่าเป็นสินสมรสระหว่างนายกิมชุนกับภรรยาซึ่งยังมิได้แบ่งกัน เป็นทำนองว่าศาลเปิดโอกาศให้โจทก์มาว่ากล่าว โจทก์จึงมาฟ้องแบ่งโดยอ้างว่ามีส่วนร่วมกับนางแสงมารดาจำเลยคนละกึ่ง ดั่งนี้พออนุมานได้ว่าโจทก์ต้องมีสินเดิม จึงมีสิทธิในสมรสจำเลยก็คงเข้าใจเช่นนั้นจึงแก้ฟ้องว่าโจทก์ไม่สินเดิม

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
มนูภันย์วิมลสาร · นาถปรีชา · ธรรมบัณฑิต
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายโกวิทย์ +ศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up