Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2548/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พยานบุคคลของโจทก์ที่นำสืบประกอบคำรับสารภาพของจำเลยไม่มีปากใดเป็นประจักษ์พยานรู้เห็นในขณะที่จำเลยทั้งสองร่วมกันกระทำความผิดฐานชิงทรัพย์ ฆ่าเจ้าทรัพย์กับภริยาและบุตรการกระทำผิดโดยละเอียดปรากฏจากพยานเอกสารซึ่งเป็นคำให้การรับสารภาพของจำเลยชั้นสอบสวน นอกจากรับสารภาพตั้งแต่ชั้นจับกุมแล้ว ยังพาไปค้นได้อาวุธปืนที่ใช้ยิง สถานที่ซึ่งนำศพไปทิ้งไปชี้ที่เกิดเหตุแสดงท่าทางประกอบคำให้การรับสารภาพให้ถ่ายภาพไว้ประกอบการพิจารณาคดี เป็นการลุแก่โทษต่อเจ้าพนักงาน และให้ความรู้อันเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีของศาลจึงปรานีลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ลง 1 ใน 3

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7, 72 คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 44 ข้อ 6 จำคุก 3 ปี ผิดตามมาตรา 8 ทวิ, 72 ทวิ คำสั่งฯ ข้อ 3, 7 จำคุก1 ปี และจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 289(6)(7), 339, 83 ลงโทษตามมาตรา 289(6)(7) ซึ่งเป็นบทหนัก ให้ประหารชีวิต

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาว่าจำเลยทั้งสองควรจะได้รับการปรานีลดโทษเพราะเหตุที่จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพหรือไม่ เห็นว่า คดีนี้แม้โจทก์จะมีพยานหลักฐานมาสืบประกอบคำให้การรับสารภาพของจำเลยจนศาลรับฟังได้โดยปราศจากข้อสงสัยว่าจำเลยทั้งสองได้กระทำความผิดดังฟ้องโจทก์จริง แต่พยานบุคคลของโจทก์ที่นำสืบประกอบคำให้การรับสารภาพของจำเลยดังกล่าว ก็หามีปากใดเป็นประจักษ์พยานรู้เห็นในขณะที่จำเลยทั้งสองร่วมกันกระทำความผิดฐานชิงทรัพย์ ฆ่าเจ้าทรัพย์กับภริยาและบุตรนั้นไม่ การกระทำความผิดของจำเลยโดยละเอียดว่าจำเลยทั้งสองกระทำความผิดนั้นอย่างไร ปรากฏจากพยานเอกสารซึ่งเป็นคำให้การรับสารภาพของจำเลยทั้งสองในชั้นสอบสวนซึ่งโจทก์เองก็ได้อ้างมาประกอบการพิจารณาของศาลเพื่อประกอบคำให้การรับสารภาพของจำเลยในชั้นศาล

นอกจากจำเลยทั้งสองจะให้การรับสารภาพตั้งแต่ถูกเจ้าพนักงานตำรวจพยานโจทก์ทำการจับกุมได้แล้วจำเลยทั้งสองยังได้นำเจ้าพนักงานตำรวจไปค้นได้อาวุธปืนที่จำเลยที่ 1 ใช้ยิงเจ้าทรัพย์ ภริยาและบุตรในบริเวณป่าที่จำเลยทิ้งไปก่อนถูกจับกุม และยังพาไปยังสถานที่จำเลยทั้งสองนำศพของบุคคลทั้งสามทิ้งไว้ ต่อมาจำเลยทั้งสองยังนำพนักงานสอบสวนไปชี้ที่เกิดเหตุแสดงท่าทางประกอบคำให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนให้เจ้าพนักงานถ่ายภาพไว้ประกอบการพิจารณาคดี เป็นการลุแก่โทษต่อเจ้าพนักงานและให้ความรู้อันเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีของศาล จำเลยทั้งสองจึงชอบที่จะได้รับการปรานีลดโทษตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลดโทษประหารชีวิตให้แก่จำเลยทั้งสองหนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ประกอบมาตรา 52(1) คงเป็นโทษจำคุกจำเลยทั้งสองไว้ตลอดชีวิต นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · สุชาติ จิวะชาติ · วีระ ทรัพยไพศาล
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2966/2568

ป.วิ.อ. มาตรา 163 วรรคสอง การขอแก้หรือเพิ่มเติมคำให้การของจำเลยต้องกระทำก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องระบุว่าเป็นคำร้องขออนุญาตฎีกา แต่เนื้อหาในคำร้องระบุ แถลงขอถอนคำให้การเดิมและให้ก…

Supreme Court Judgment No. 5873/2567

ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 134/1 วรรคสอง บัญญัติว่า "ในคดีที่มีอัตราโทษจำคุก ก่อนเริ่มถามคำให้การให้พนักงานสอบสวนถามผู้ต้องหาว่ามีทนายความหรือไม่ ถ้าไม่มีและผู้ต้องหาต้องการทนายความ ให้รัฐจัดหาทนายความให้" ซึ่…

Supreme Court Judgment No. 228/2566

ศาลนำเรื่องการวางเงินชำระหนี้บางส่วนของจำเลยมาพิจารณาประกอบเป็นเหตุบรรเทาโทษและลดโทษให้แก่จำเลย เท่ากับจำเลยได้รับประโยชน์จากการวางเงินดังกล่าวแล้ว ซึ่งการวางเงินของจำเลยก็เจตนาเพื่อชำระหนี้ตามเช็คให้…

Supreme Court Judgment No. 5/2566

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้วินิจฉัยว่า ผู้ถูกกล่าวหาซึ่งดำรงตำแหน่งนายกเทศมนตรีตำบลขวาว อำเภอเสลภูมิ จังหวัดร้อยเอ็ด จงใจไม่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องกรณีพ้นจากตำแหน่ง…

Supreme Court Judgment No. 3228/2563

ป.อ. มาตรา 78 เป็นบทบัญญัติให้ศาลใช้ดุลพินิจในการลงโทษให้เหมาะสมแก่พฤติการณ์ของผู้กระทำความผิดเป็นรายบุคคลไป หาใช่บทบังคับที่จะต้องลดโทษให้แก่ผู้กระทำความผิดเพราะมีเหตุบรรเทาโทษเสมอไปไม่ จำเลยทั้งสองย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up