Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 254/2497

พ.ศ. 2497 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทย์ฟ้องว่า นาพิพาทมารดายกให้ และโจทก์ได้ครอบครองโดยปรปักษ์มากว่า 10 ปีขอให้ศาลแสดงว่าเป็นกรรมสิทธิของโจทก์ แต่ทางพิจารณาได้ความว่า นาพิพาทตกเป็นมรดกได้แก่โจทก์จำเลย และโจทก์มิได้ ได้สิทธิในทางครอบครองปรปักษ์ ดังนี้ศาลย่อมวินิจฉัยให้แบ่งกันได้ตามส่วน

คำฟ้องและคำให้การ

โจทย์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาท เดิมเป็นของตายายโจทก์ ครั้นตาตายแล้ว ต่อมายามยกที่พิพาทให้โจทก์ ๆ ได้ร่วมกันปกครองต่อมา บัดนี้ทราบว่าจำเลยโอนโฉนดใส่ชื่อจำเลยเป็นกรรมสิทธิที่ดินพิพาท จึงขอให้ศาลแสดงว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิของโจทก์ ถอนชื่อจำเลยออกจากโฉนด ฯลฯ จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และฟ้องแย้งขอแบ่งที่บ้าน กับยุ้งข้าว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่นา ๒ แปลงเป็นของจำเลย ส่วนที่บ้านแบ่งให้นายคำมี นางถุงเงินโจทก์ และจำเลยคนละส่วน

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้แบ่งนา ๒ แปลงแก่นางบุญเกิด นางนวลจันทร์ นางถุงเงิน โจทก์และจำเลย รวม ๔ ส่วน คนละส่วน และแบ่งที่บ้านให้โจทก์และจำเลยรวม ๕ ส่วน คนละ ๑ ส่วน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว คงเห็นพ้องตามข้อวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ ข้อฎีกาจำเลยที่ว่า โจทก์ฟ้องนา ๒ แปลงนี้นางดียกให้ และโจทก์ได้ครอบครองโดยปรปักษ์มากว่า ๑๐ ปี มิได้กล่าวถึงเรื่องมรดกนางจูมมารดาเลย แต่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยและโจทก์รับมรดกต่อจากนางจูมมารดาโดยทำกินร่วมกันเป็นการขัดแย้งกับคำฟ้องโจทก์นั้น เห็นว่า การที่โจทก์ฟ้องอ้างเช่นนี้ ก็ประสงค์จะเอาที่พิพาทเป็นของตนมิให้ตกได้แก่จำเลย แต่ในชั้นพิจารณาปรากฎว่า ที่พิพาทเป็นมรดกมิได้ยกให้ใคร และโจทก์มิได้ได้สิทธิในทางครอบครองโดยปรปักษ์ดังกล่าว ศาลย่อมวินิจฉัยให้แบ่งปันได้ตามส่วน

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ธรรมบัณฑิต · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ชวน สิงหลกะ
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายสวัสดิ ภู่งาม
ศาลอุทธรณ์ - หลวงอาทรคดีราษฎร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up