Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 253/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แก๊บกระดาษอันเป็นวัตถุทำให้เกิดเสียงดังด้วยการระเบิดไม่เป็นดอกไม้เพลิง และไม่เป็นเครื่องกระสุนปืน ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯลฯ แม้จำเลยให้การรับสารภาพ แต่คำกล่าวหาในฟ้อง มีข้อน่าสงสัยว่าจะเป็นความผิดตามกฎหมายหรือไม่ ศาลเรียกของกลางมาตรวจและสอบถามโจทก์จำเลยได้ เมื่อเห็นว่าแก๊บกระดาษของกลางไม่เป็นดอกไม้เพลิงหรือเครื่องกระสุนปืนตามกฎหมายที่โจทก์ฟ้อง แม้จำเลยรับสารภาพก็ต้องยกฟ้องตามมาตรา 185 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยค้าแก๊ปกระดาษอันเป็นวัตถุทำให้เกิดเสียงดังด้วยการระเบิด อันเป็นดอกไม้เพลิงตามกฎหมาย และทั้งสามารถทำแก๊บกระสุนปืนชนิดปืนแก๊บได้ ขอให้ลงโทษ

จำเลยให้การรับสารภาพ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าของกลางมีสภาพเป็นของเด็กเล่นจะอนุโลมเข้าเป็นดอกไม้เพลิง หรือแก๊บปืนไม่ได้ พิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ลงโทษจำเลยตามฟ้องจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แก๊บกระดาษซึ่งได้แก่ปืนเด็กเล่นมีสภาพไม่คล้ายคลึงกับดอกไม้เพลิงพลุ ประทัดไฟ ประทัดลม จึงไม่นับว่าเป็นดอกไม้เพลิงตามกฎหมาย และมีลักษณะไม่ต้องด้วยบทวิเคราะห์ศัพท์คำว่าเครื่องกระสุนปืนตามกฎหมาย จึงไม่นับว่าเป็นเครื่องกระสุนปืน แม้จำเลยให้การรับสารภาพ แต่คำกล่าวหาในฟ้องมีข้อน่าสงสัยว่าจะเป็นความผิดตามกฎหมายหรือไม่ ศาลย่อมเรียกของกลางมาตรวจและสอบถามโจทก์จำเลยได้ และคำแถลงรับรองของคู่ความย่อมถือเป็นข้อเท็จจริงในสำนวน ที่ศาลจะยึดถือเป็นหลักในการวินิจฉัยข้อกฎหมายต่อไป เมื่อแก๊บกระดาษของกลางไม่เป็นดอกไม้เพลิง หรือเครื่องกระสุนปืนตามบทกฎหมายที่โจทก์ฟ้อง แม้จำเลยให้การรับสารภาพก็ต้องยกฟ้องตามมาตรา 185 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาพิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูภันย์วิมลสาร · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up