Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2509/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยเป็นบริษัทจำกัดจดทะเบียนไว้ ณ ประเทศญี่ปุ่น ไม่มีสำนักงานสาขาในประเทศไทย ฟ. เป็นเพียงตัวแทนยื่นคำคัดค้านการขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์คดีก่อนเท่านั้น จำเลยจึงไม่มีภูมิลำเนาในเขตศาลตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา4(2) โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมีเจตนาให้ถือภูมิลำเนาของตัวแทน คือนางฟรีดา ริง ไลแมน เป็นภูมิลำเนาเฉพาะการในการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลย จำเลยจึงมีภูมิลำเนาเฉพาะการในประเทศไทย โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยพิจารณาแล้ว ฟ้องโจทก์ระบุว่าขอยื่นฟ้องบริษัทโตเกียว แอโรโซล คากากุ กาบูซิกิ ไกซา จำกัด โดยนางฟรีดา ริง ไลแมน ตัวแทนผู้รับมอบอำนาจจำเลยมีสัญชาติญี่ปุ่น อาชีพค้าขาย อยู่บ้านเลขที่ 297 ถนนสุรวงศ์ ตำบลสุริยวงศ์ อำเภอบางรัก กรุงเทพมหานคร ฟ้องโจทก์จึงแสดงว่าจำเลยมีสัญชาติญี่ปุ่น อาชีพค้าขายและมีภูมิลำเนาอยู่บ้านเลขที่ 297 ถนนสุรวงศ์ ดังที่ปรากฏในคำฟ้อง เป็นการฟ้องจำเลยตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 4(2) ซึ่งบัญญัติว่า

คำฟ้องอื่น ๆ นอกจากนี้ ให้เสนอต่อศาลที่จำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ในเขตศาล เมื่อข้อเท็จจริงรับกันว่า จำเลยเป็นบริษัทจำกัดอันจดทะเบียนไว้ ณ ประเทศญี่ปุ่น อาชีวะประกอบอุตสาหกรรมและพาณิชยกรรม อยู่เลขที่ 18 เซ็นคากาย่า 5 - โซเมซิบูย่า - กุ กรุงโตเกียว - โต ประเทศญี่ปุ่น และไม่มีสำนักงานสาขาในประเทศไทย ส่วนนางฟรีดา ริงไลแมน เป็นแต่เพียงตัวแทนยื่นคำคัดค้านการขอจดทะเบียนโจทก์คดีก่อนเท่านั้น จำเลยจึงไม่มีภูมิลำเนาอยู่ในเขตศาล ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 4(2) ที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พูน จักรเสน · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · จินดา บุญศิริ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up