Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2508/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยให้ ต. เช่าช่วงบ้านพิพาทขณะสัญญาเช่าระหว่างโจทก์จำเลยฉบับเดิมซึ่งจำเลยมีสิทธิให้เช่าช่วงได้ยังมีผลบังคับ และที่จำเลยให้เช่าช่วงเกินกำหนดเวลาตามสัญญาเช่าฉบับเดิมก็เพราะเชื่อว่าโจทก์จะต่อสัญญาเช่าและอนุญาต ให้เช่าช่วงได้เช่นเดิมทั้งตามสัญญาที่จำเลยให้ ต.เช่าช่วงก็มีเงื่อนไขว่าจำเลยมีสิทธิให้ ต. ออกไปก่อนครบกำหนดเวลาได้ แสดงว่าถ้าโจทก์ไม่อนุญาตให้เช่าช่วงจำเลยก็ไม่ยินยอมให้ ต. เช่าช่วงต่อไปได้ซึ่งจำเลยก็ได้ขับไล่ ต. อันถือได้ว่าเป็นการเลิกสัญญาให้เช่าช่วงแล้ว กรณียังไม่พอฟังว่าจำเลยผิดสัญญาเช่าต่อโจทก์

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ให้จำเลยเช่าบ้าน จำเลยนำบ้านดังกล่าวไปให้นายเต็กเช่าช่วง เป็นการผิดสัญญา และจำเลยค้างชำระค่าเช่า โจทก์มีหนังสือบอกเลิการเช่าแล้วจำเลยไม่ยอมออกไป ขอให้พิพากษาขับไล่จำเลยและส่งมอบบ้านเช่าคืนจำเลยให้การต่อสู้คดีหลายประการ กับต่อสู้ว่าโจทก์อนุญาตให้จำเลยนำบ้านให้เช่าช่วงได้ และเมื่อครบกำหนดเวลาที่โจทก์อนุญาตให้เช่าช่วง จำเลยได้ขออนุญาตโจทก์เพื่อให้เช่าช่วงเช่นที่เคยกระทำมา แต่โจทก์ไม่ยินยอม จำเลยจึงได้ฟ้องขับไล่ผู้เช่าช่วงโจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกการเช่าศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่ากรณีจำเลยเอาบ้านที่เช่าจากโจทก์ให้เช่าช่วงเป็นการผิดสัญญาเช่า

พิพากษากลับให้ขับไล่จำเลยและบริวาร กับให้จำเลยส่งมอบบ้านดังกล่าวให้โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาข้อกฎหมายขึ้นสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกาว่ากรณีจำเลยนำบ้านที่เช่าจากโจทก์ไปให้เช่าช่วง เป็นการผิดสัญญาเช่าหรือไม่ ปัญหาดังกล่าวนี้ข้อเท็จจริงรับฟังยุติตามคำพิพากษาศาลล่างว่า สัญญาเช่าระหว่างโจทก์จำเลยฉบับเดิมตามเอกสารหมาย ล.1 มีกำหนดเวลาเช่า 1 ปี นับตั้งแต่วันที่ 23 ตุลาคม 2516 นั้นโจทก์ได้ต่ออายุการเช่าให้จำเลยครั้งละ 1 ปี รวม 3 ครั้ง โดยบันทึกข้อความเรื่องต่ออายุการเช่าไว้ท้ายสัญญา และฝ่ายโจทก์หมายเหตุไว้ท้ายสัญญาด้วยว่าอนุญาตให้เช่าช่วงได้ เมื่ออายุการเช่าสิ้นสุดลงในวันที่ 23 ตุลาคม 2520 แล้วโจทก์จำเลยได้ทำสัญญาเช่ากันใหม่ตามเอกสารหมาย

จ.2 มีกำหนดเวลาเช่า 3 ปี ตั้งแต่วันที่ 10 พฤศจิกายน 2520 โดยสัญญาเช่าฉบับหลังนี้ไม่มีข้อตกลงว่าโจทก์อนุญาตให้เช่าช่วง จำเลยให้นายเต็ก แซ่เลี้ยง เช่าช่วงบ้านหลังนี้มีกำหนดเวลาเช่า 1 ปี ตั้งแต่วันที่ 25 กรกฎาคม 2520 ซึ่งอยู่ในระหว่างกำหนดเวลาเช่าตามสัญญาเช่าฉบับแรกคาบเกี่ยวกับสัญญาเช่าฉบับหลัง ทั้งนี้เพราะจำเลยเชื่อว่าโจทก์คงต่อสัญญาเช่าและอนุญาตให้เช่าช่วงได้เช่นเดิม ครั้นเมื่อทำสัญญาเช่ากันใหม่ตามเอกสารหมาย จ.2 เมื่อโจทก์ไม่อนุญาตให้เช่าช่วง จำเลยได้ขอให้นายเต็กผู้เช่าช่วงออกจากบ้านเช่า เมื่อนายเต็กไม่ยอมออกจำเลยก็ได้ฟ้องนายเต็กต่อศาลขอให้ขับไล่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า จำเลยให้นายเต็ก แซ่เลี้ยว เช่าช่วงขณะสัญญาเช่าระหว่างโจทก์จำเลยฉบับเดิมยังมีผลบังคับ ซึ่งขณะนั้นจำเลยมีสิทธิให้เช่าช่วงได้ที่จำเลยให้เช่าช่วงเกินกำหนดเวลาตามสัญญาเช่าฉบับแรก ก็เพราะเชื่อว่าโจทก์จะต่อสัญญาเช่าและอนุญาตให้เช่าช่วงได้เช่นเดิม ตามสัญญาที่จำเลยให้นายเต็กเช่าช่วงตามเอกสารหมาย จ.3 ก็มีเงื่อนไขในข้อ 3 ว่าจำเลยมีสิทธิให้นายเต็กออกจากบ้านเช่าก่อนครบกำหนดเวลาในสัญญานั้นได้ แสดงว่าถ้าโจทก์ไม่อนุญาตให้เช่าช่วง จำเลยก็ไม่ยินยอมให้นายเต็กเช่าช่วงต่อไปได้ ซึ่งจำเลยก็ได้ขับไล่นายเต็กอันถือได้ว่าเป็นการเลิกสัญญาให้เช่าช่วงแล้วกรณียังไม่พอฟังว่าจำเลยผิดสัญญาเช่า โจทก์จะอาศัยเหตุดังกล่าวเลิกสัญญาเช่ากับจำเลยมิได้ ฎีกาจำเลยฟังขึ้นพิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
ประสม ศรีเจริญ · เพียร ศรีอรุณ · กิติ บูรพรรณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up