Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 248/2488

พ.ศ. 2488 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์เป็นผู้ซื้อที่ดินรายพิพาทเสียค่าตอบแทนและโดยสุจริตแล้ว แม้จำเลยจะได้ครอบครองที่รายนี้ติดต่อกันมาเป็นเวลานานกว่า 10 ปีก็ตาม ก็หาอาจยกอายุความครอบครองใช้ยันโจทก์ได้ไม่.

คำฟ้องและคำให้การ

คดีได้ความว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดที่ ๔๓๐๙ โดยซื้อมาจากนางเผือก เมื่อพ.ศ.๒๔๘๔ ฝ่ายจำเลยเป็นเจ้าของโฉนดที่ ๔๓๐๘ โดยรับโอนหลุดเป็นสิทธิเนื่องจากการจำนองเมื่อประมาณ ๔ ปีมานี้ ที่ดินทั้งสองแปลงนี้อยู่ติดต่อกันในชั้นแรกโจทก์จำเลยต่างไม่ทราบว่าการปกครองรุกล้ำกันแต่เมื่อโจทก์ขอให้เจ้าพนักงานรังวัดขอบเขตต์แล้ว ปรากฎว่าจำเลยปกครองเหลื่อมล้ำเข้าไปในเขตต์ที่ดินตามโฉนดของโจทก์ โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่จำเลย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว ฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่า เมื่อโจทก์ซื้อที่แปลงนี้ มิได้มีการชี้เขตต์ที่กัน คงซื้อโดยเชื่อตามหน้าโฉนด หาได้เข้าใจว่า ตนได้ซื้อที่ดินมีเนื้อที่น้อยกว่าหน้าโฉนดไม่ คดีฟังได้ว่า โจทก์ได้รับซื้อไว้โดยมีค่าตอบแทนโดยสุจริต และได้จดทะเบียนสิทธิแล้ว แม้จำเลยจะได้ครอบครองมากว่า ๑๐ ปี แต่เมื่อจำเลยไม่จดทะเบียนสิทธิครอบครองของจำเลยแล้ว จะยกสิทธิของจำเลยขึ้นต่อสู้โจทก์ผู้รับโอนไม่ได้ พิพากษาที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิของโจทก์ ให้ขับไล่จำเลย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาคงฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ได้รับโอนที่รายนี้มาโดยมีค่าตอบแทนและโดยสุจริต และได้จดทะเบียนสิทธิแล้ว รูปคดีเข้าลักษณะตามข้อบัญญัติในประมวลแพ่ง ฯ ม.๑๒๙๙ และมาตรานี้เป็นบทบังคับ ไม่ใช่เป็นแต่เพียงข้อสันนิษฐานว่าสิทธิของโจทก์อาจจะมีอยู่ตามทะเบียน ส่วนที่จำเลยอ้างสิทธิครอบครองตามมาตรา ๑๓๘๒ นั้น ก็ต้องอยู่ภายใต้บทบังคับแพ่งมาตรา ๑๒๙๙ นี้และบทนี้ย่อมเป็นข้อยกเว้นจากหลักทั่วไปที่ว่า ผู้รับโอนมีสิทธิดีกว่าผู้โอนนั้นด้วยน

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นาถปรีชา · มนูภันย์วิมลสาร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายสวิง สัดพลีศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up