Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2472/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ภริยาให้กู้เงินที่เป็นสินส่วนตัว และฟ้องเรียกเงินนั้นคืนได้โดยลำพังแม้ภริยาให้กู้เงินที่เป็นสินสมรส และฟ้องคดีโดยสามีไม่ได้ยินยอมด้วย แต่ปรากฏชั้นฎีกาว่าสามีตายแล้วไม่มีทางให้สามีเข้าจัดการร่วมด้วย ภริยาจัดการสินสมรสได้โดยลำพังและมีอำนาจฟ้อง

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินกู้ 56,562.50 บาท กับดอกเบี้ยแก่โจทก์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์เป็นหญิงมีสามี ไม่มีอำนาจฟ้องคดีโดยลำพังตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1476, 1477 พิพากษากลับให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "โจทก์ลงชื่อเป็นผู้ให้กู้ตามสัญญากู้แต่ผู้เดียว และถึงแม้โจทก์จะเบิกความว่าเงินที่ให้จำเลยกู้เป็นเงินรายได้ของโจทก์กับของสามีก็ตาม แต่ในตอนท้ายโจทก์ก็เบิกความยืนยันว่าเงินที่ให้จำเลยกู้นั้นเป็นเงินส่วนตัวของโจทก์ทั้งหมด ไม่เกี่ยวกับสามีของโจทก์เลยอันหมายถึงว่าเงินที่โจทก์ให้จำเลยกู้นั้นเป็นเงินสินส่วนตัวของโจทก์ ไม่ใช่สินสมรสนั่นเอง ฝ่ายจำเลยมิได้นำสืบหักล้างให้เห็นเป็นอย่างอื่น ฉะนั้นในทางวิธีพิจารณาย่อมจะต้องฟังว่าเงินที่โจทก์ให้จำเลยกู้นั้นเป็นสินส่วนตัวของโจทก์ซึ่งโจทก์ย่อมมีอำนาจเป็นผู้จัดการได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1473 อย่างไรก็ดี แม้จะฟังว่าเงินที่โจทก์ให้จำเลยกู้ไปนั้นเป็นสินสมรส

ก็หาใช่ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจเป็น ผู้จัดการสินสมรสเสียเลยไม่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1476 เพียงแต่บัญญัติว่า สามีและภริยาเป็นผู้จัดการสินสมรสร่วมกันเท่านั้น และบัดนี้ ปรากฏแก่ศาลฎีกาว่าสามีโจทก์ได้ถึงแก่ความตายเมื่อวันที่ 3 มกราคม 2521 ตามหลักฐานมรณบัตรที่โจทก์ยื่นพร้อมกับฎีกา ซึ่งจำเลยกล่าวแก้ฎีกายอมรับว่าเป็นจริงตามนั้น กรณีจึงไม่มีทางที่จะให้สามีโจทก์ซึ่งตายไปแล้วเข้าเป็นผู้จัดการสินสมรสร่วมกันตามมาตรา 1476 ได้ต่อไป โจทก์จึงมีอำนาจจัดการได้โดยลำพังและมีอำนาจฟ้องฎีกาโจทก์ฟังขึ้นพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาอุทธรณ์ข้ออื่นของจำเลยต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ฎีกาให้ศาลอุทธรณ์รวมสั่งในคำพิพากษาใหม่"

Matter details

Panel of judges
สุทิน เลิศวิรุฬห์ · ผสม จิตรชุ่ม · พยนต์ ยาวะประภาษ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 980/2538

การที่โจทก์ฟ้องคดีโดยยังไม่มีหลักฐานให้ความยินยอมจากภริยาเป็นเพียงข้อบกพร่องเกี่ยวกับความสามารถซึ่งศาลจะพึงสั่งให้โจทก์ดำเนินการแก้ไขเสียก่อนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา56ได้แต่ศาลชั้นต้นมิ…

Supreme Court Judgment No. 4433/2536

การที่ ง.จัดการสินสมรสโดยยกที่ดินพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสี่โดยเสน่หาและมิใช่การให้ตามสมควรในทางศีลธรรมอันดี ง.ต้องได้รับความยินยอมจากโจทก์ผู้เป็นภริยาตาม ป.พ.พ. มาตรา 1473 (เดิม) เมื่อไม่ได้รับความยินยอม…

Supreme Court Judgment No. 2270/2534

ขณะโจทก์ที่ 3 ยื่นฟ้องคดีสำนวนหลังปรากฏว่าผู้จัดการมรดกตายไปแล้ว 2 คน คงเหลือผู้จัดการมรดก 3 คน คือจำเลยที่ 1 ก.และ ส.สำหรับก.และส. มิได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ทั้งสามและไม่ได้ปฏิเสธว่าจะไม่จัดการแบ่งทรั…

Supreme Court Judgment No. 2394/2533

การที่หญิงมีสามีฟ้องคดีนั้นหาจำต้องได้รับอนุญาตจากสามีเสียก่อนทุกกรณีไม่คู่สมรสฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดฟ้องคดีต้องได้รับอนุญาตจากอีกฝ่ายหนึ่งก็เฉพาะการฟ้องคดีเกี่ยวกับสินสมรสซึ่งเป็นทรัพย์สินที่ทั้งสองฝ่ายต้อง…

Supreme Court Judgment No. 3744/2531

สิทธิตามสัญญาจ้างแรงงานเป็นสิทธิเฉพาะตัว ไม่เป็นสินสมรสการฟ้องเรียกเก็บเงินตามสัญญาจ้างแรงงานมิใช่เป็นการจัดการสินสมรส หญิงมีสามีจึงมีอำนาจฟ้องคดีได้ตามลำพังตน โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากสามี เงินค่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up