Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2421/2538

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ทั้งสองฟ้องให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์ทั้งสองคนละจำนวนแยกจากกันโดยเสียค่าขึ้นศาลตามทุนทรัพย์ที่โจทก์แต่ละคนเรียกร้องมาในอัตราสูงสุดเป็นเงินคนละ200,000บาทเมื่อจำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองจึงต้องเสียค่าขึ้นศาลตามทุนทรัพย์ที่โจทก์แต่ละคนเรียกร้องในอัตราสูงสุดคนละ200,000บาท

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

คดี สืบเนื่อง มาจาก โจทก์ ทั้ง สอง ฟ้อง ขอให้ บังคับ จำเลย ชำระ เงินจำนวน 86,538,017.68 บาท แก่ โจทก์ ที่ 1 จำนวนเงิน 137,220,392.68บาท แก่ โจทก์ ที่ 2 พร้อม ดอกเบี้ย ใน อัตรา ร้อยละ 7.5 ต่อ ปี นับ ถัดจาก วันฟ้อง จาก ต้นเงิน 62,503,985.89 บาท และ 99,110,445.52 บาทตามลำดับ จนกว่า จะ ชำระ เสร็จ แก่ โจทก์ ทั้ง สอง หาก จำเลย ไม่ชำระก็ ให้ จำเลย โอน ที่ดิน ตาม เอกสาร ท้ายฟ้อง รวม 27 แปลง แก่ โจทก์ ทั้ง สองจำเลย ให้การ ขอให้ ยกฟ้องศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย ชำระ เงิน จำนวน 62,503,985.89 บาทแก่ โจทก์ ที่ 1 จำนวนเงิน 99,110,445.52 บาท แก่ โจทก์ ที่ 2 พร้อมดอกเบี้ย อัตรา ร้อยละ 5 ต่อ ปี นับแต่ วันที่ 4 กันยายน 2528 เป็นต้น

ไปจนกว่า จะ ชำระ เสร็จ แก่ โจทก์ ทั้ง สอง คำขอ อื่น ให้ยกจำเลย อุทธรณ์ คำพิพากษา และ คำสั่ง ที่ ให้ จำเลย เสีย ค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์ เพิ่ม อีก 200,000 บาทศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลชั้นต้น ตรวจ ฎีกา แล้ว มี คำสั่ง ให้ จำเลย เสีย ค่าขึ้นศาล ชั้นฎีกาเพิ่ม อีก 200,000 บาท และ ค่าขึ้นศาล ชั้นฎีกา คำสั่ง อีก 200 บาทโดย ให้ นำ มา วางศาล ภายใน 15 วัน นับแต่ วัน นี้ มิฉะนั้น จะ ถือว่าจำเลย ทิ้งฟ้อง ฎีกาจำเลย อุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "จำเลย ฎีกา ว่า คดี นี้ จำเลย มี เพียง คนเดียวการ ที่ ศาลอุทธรณ์ มี คำพิพากษา ยืน ให้ จำเลย เสีย ค่าขึ้นศาล ชั้นฎีกาเป็น จำนวนเงิน

ถึง 400,000 บาท ย่อม เกินกว่า ที่ กำหนด ใน ตาราง 1ท้าย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง อันเป็น การ ขัด ต่อ บทบัญญัติของ กฎหมาย โดยตรง ทั้ง ยัง เป็น การ ตีความ ไป ใน ทาง ที่ เป็น โทษ แก่ จำเลยขัด ต่อ หลัก ทั่วไป ใน เรื่อง การ ตีความ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 11 อีก ด้วย เห็นว่า แม้ คดี นี้ จำเลย จะ มี เพียง คนเดียวแต่ ฟ้องโจทก์ ก็ เรียกร้อง ให้ จำเลย ชำระหนี้ แก่ โจทก์ ทั้ง สอง คน ละ จำนวนแยก จาก กัน ซึ่ง โจทก์ ทั้ง สอง ได้เสีย ค่าขึ้นศาล ตาม จำนวน ทุนทรัพย์ที่ โจทก์ แต่ละ คน เรียกร้อง มา ใน อัตรา สูงสุด เป็น เงิน คน ละ 200,000 บาทเมื่อ ฎีกา ของ จำเลย เป็น ฎีกา ที่ ขอให้ ยกฟ้อง โจทก์ ทั้ง

สอง จึง เป็นการ พิพาท กัน ใน ชั้นฎีกา ตาม จำนวน ทุนทรัพย์ ที่ โจทก์ ทั้ง สอง เรียกร้องมา แต่ละ คน จำเลย ต้อง เสีย ค่าขึ้นศาล ชั้นฎีกา ตาม จำนวน ทุนทรัพย์ที่ โจทก์ แต่ละ คน เรียกร้อง และ ได้เสีย มา แล้ว ใน อัตรา สูงสุด คน ละ200,000 บาท ซึ่ง ไม่เกิน กว่า ที่ กำหนด ใน ตาราง 1 ท้าย ประมวล กฎหมายวิธีพิจารณา ความ แพ่ง และ ไม่ ขัด ต่อ หลัก ทั่วไป ใน เรื่อง การ ตีความดัง จำเลย ฎีกา ส่วน ฎีกา ข้อ อื่น ของ จำเลย เป็น ข้อ ปลีกย่อย ไม่ทำ ให้ผล คดี เปลี่ยนแปลง ได้ จึง ไม่จำต้อง วินิจฉัย ที่ ศาลชั้นต้น มี คำสั่งและ ศาลอุทธรณ์ มี คำพิพากษา ต้อง กัน มา นั้น ต้องด้วย ความเห็น ของ ศาลฎีกาฎีกา ของ จำเลย ฟังไม่ขึ้น "

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อำนวย สุขพรหม · ปรีชา นาคพันธุ์ · ระพินทร บรรจงศิลป
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4300/2567

การกำหนดอัตราดอกเบี้ยตามกฎหมายเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบมาตรา 246 และมาตรา 252 จำเลยทั้งสองเป็นคู่ความร่วมใน…

Supreme Court Judgment No. 1048/2562

แม้ฟ้องโจทก์ระบุชื่อโจทก์ว่า ฉ. ที่ถึงแก่ความตายไปแล้วซึ่งไม่มีสภาพบุคคล ที่ถูกต้องระบุชื่อคู่ความว่า ล. ในฐานะผู้จัดการมรดกของ ฉ. โจทก์ก็ตาม แต่การบรรยายฟ้องเมื่ออ่านแล้วเป็นที่เห็นได้ว่า ล. ในฐานะผู…

Supreme Court Judgment No. 8505/2561

จำเลยแก้ฎีกาว่า ฎีกาของโจทก์ตั้งแต่หน้า 10 ถึงหน้า 19 เป็นการคัดลอกมาจากอุทธรณ์ในหน้า 39 ถึงหน้า 55 ถือเป็นฎีกาที่ไม่ได้โต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งนั้น ฎีกาของโจทก์ในหน้า 10 ถึงหน…

Supreme Court Judgment, B.E. 2561 (ref. 624889)

ศาลจะเพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการตาม พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ.2545 มาตรา 40 วรรคสาม (1) (ง) ได้ เมื่อคู่พิพาทฝ่ายที่ขอให้เพิกถอนคำชี้ขาดสามารถพิสูจน์ได้ว่า คำชี้ขาดวินิจฉัยข้อพิพาทนั้นไม่อยู่ในขอบ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2560 (ref. 616581)

พ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ.2542 มาตรา 59 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การดำเนินการทางศาลตามหมวดนี้ ให้ยื่นต่อศาลแพ่งและให้นำ ป.วิ.พ. มาใช้บังคับโดยอนุโลม" และวรรคสอง บัญญัติว่า "ในการนี้ให้พนักงา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up