Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2416/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อปรับบทลงโทษตาม พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ(ฉบับที่ 2) พ.ศ.2504 มาตรา 6 ซึ่งเป็นบทเฉพาะแล้ว ก็ไม่ต้องปรับบทลงโทษตาม มาตรา 7 อีก

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า จำเลยที่ 2, 3 มีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2465 มาตรา 20 ทวิ ฉบับที่ 2 พ.ศ. 2504 มาตรา 4, 6, 7 จำคุก 12 ปี ริบของกลาง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "

อนึ่งที่ศาลล่างพิพากษาปรับบทลงโทษจำเลยที่ 2 และที่ 3 ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2504มาตรา 7 ด้วยนั้นไม่ถูกต้อง เพราะเมื่อปรับบทลงโทษจำเลยที่ 2 ที่ 3 ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2504 มาตรา 6 ซึ่งเป็นบทเฉพาะแล้ว ก็ไม่ต้องปรับบทลงโทษตามมาตรา 7 อีก ศาลฎีกาชอบที่จะแก้ไขให้ถูกต้องได้ โจทก์ กรมทางหลวงแผ่นดิน โดยพลโทเสถียร พจนานนท์ อธิบดี กับพวกจำเลย ที่ศาลอุทธรณ์ไม่กำหนดค่าปลงศพนายเสงี่ยมให้โจทก์นั้น ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ส่วนค่าปลงศพควรกำหนดให้เท่าใดนั้น เมื่อพิจารณาถึงฐานะของผู้ตายและความจำเป็นตามสมควรแล้ว เห็นสมควรกำหนดค่าปลงศพให้เป็นเงิน 10,000 บาท

สำหรับค่าใช้จ่ายในการนำญาติจากกรุงเทพมหานครและจากจังหวัดพิษณุโลกไปในงานศพนายเสงี่ยมที่อำเภอแม่สะเรียงที่โจทก์ขอมานั้นเห็นว่า ญาติของโจทก์มิได้เดินทางไปจัดการศพผู้ตาย อันถือได้ว่าเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นอย่างอื่น ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 443ซึ่งผู้ทำละเมิดจะต้องรับผิด แต่เป็นการเดินทางไปร่วมในงานศพผู้ตายด้วยความเต็มใจของตนเอง ที่ศาลอุทธรณ์ไม่กำหนดค่าใช้จ่ายส่วนนี้ให้นั้นชอบแล้ว

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าปลงศพนายเสงี่ยมผู้ตายแก่โจทก์เป็นเงิน 10,000 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 2 ตุลาคม2516 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินแก่โจทก์เสร็จ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ"

Matter details

Panel of judges
จรัญ สำเร็จประสงค์ · พิสัณห์ ลีตเวทย์ · ขจร หะวานนท์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3133/2568

จำเลยหลอกลวงโจทก์โดยแสดงข้อความอันเป็นเท็จ อธิบายขั้นตอนในการซื้อ การจองสลากกินแบ่งรัฐบาล แนะนำวิธีการส่งให้แก่ผู้ค้าสลากกินแบ่งรัฐบาลรายอื่น จนกระทั่งโจทก์หลงเชื่อว่าจำเลยสามารถจัดหาสลากกินแบ่งรัฐบาล…

Supreme Court Judgment No. 2614/2568

จำเลยทั้งสามกระทำความผิดฐานร่วมกันกระทำการเป็นอั้งยี่ ฐานร่วมกันเป็นซ่องโจร และฐานร่วมกันมีส่วนร่วมในองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ ย่อมเป็นความผิดสำเร็จแล้วตั้งแต่มีการสมคบวางแผนเพื่อกระทำการอันเป็นความผิด…

Supreme Court Judgment No. 1120/2568

การจะพิจารณาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียวหรือความผิดหลายกรรมต่างกันนั้น ต้องพิจารณาถึงเจตนาในการกระทำความผิดเป็นสำคัญว่ามีเจตนาเดียวกันหรือไม่ แม้การกระทำความผิดของจำเลยในความผิดฐานฝ่าฝืนประ…

Supreme Court Judgment No. 746/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยทั้งสองทำให้เกิดความเสียหายแก่ป่าสงวนแห่งชาติที่เกิดเหตุซึ่งเป็นพื้นที่ป่าต้นน้ำลำธาร อยู่ในชั้นคุณภาพพื้นที่ลุ่มน้ำชั้นที่ 1 เอ และร่วมกันยึดถือครอบครองที่ดินภายในเขตป่าสงวนแห่…

Supreme Court Judgment No. 459/2567

ความผิดฐานแปรรูปไม้ประดู่โดยไม่ได้รับอนุญาต ฐานมีไม้ประดู่แปรรูปไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ฐานแปรรูปไม้ประดู่และไม้สะเดาโดยไม่ได้รับอนุญาต และฐานมีไม้ประดู่และไม้สะเดาแปรรูปไว้ในครอบครองโดยไม่ได้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up