Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 24/2487

พ.ศ. 2487 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ปิดอากรสแตมมหรสพไม่ครบและไม่ขีดค่าอากรสแตมป์ไนการแสดงมหรสพครั้ง 1 นั้น แม้จะเปนตั๋วกี่ฉบับก็ตามก็ถือว่าเปนความผิดถานปิดอากรสแตมป์ไม่ครบกะทงหนึ่งและถานไม่ขีดค่าอากรสแตมป์อีกกะทงหนึ่ง กรนีที่ถือว่าสาลถามคำไห้การจำเลยแล้ว แต่จำเลยไม่ได้รับตามฟ้องของโจท.

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 70 ป.อ. Section 71 ป.รัษฎากร Section 133 ป.รัษฎากร Section 135 ป.รัษฎากร Section 142 ป.รัษฎากร Section 143 ป.วิ.อ. Section 176

เนื้อความคำพิพากษา

โจทฟ้องว่าจำเลยทั้ง ๒ กระทำผิด คือ จำเลยที่ ๑ เปนเจ้าของสนามชนโค จำเลที่ ๒ เปนผู้รับตั๋ว จำเลยที่ ๑ ทำตัวไม่ถูกต้องตามกดหมาย โดยไม่ระบุสถานที่ และเจ้าของสนามกับไม่ระบุวันและชั้นที่เข้าดู ๒๐ ฉบับ ไม่กำหนดวันเข้าคู่ ราคาและชั้นที่ดู ๒๙๖ ฉบับ ปิดสแตมป์ไม่ครบ ๙๖ ฉบับ ไม่ขีดค่า ๙๐ ฉบับ จำเลยที่ ๒ อนุญาตไห้คนที่ถือตั๋วไม่ปิดอากรสแตมป์ไห้ครบและมิได้ขีดค่าเข้าดู ขอไห้ลงโทส จำเลยไห้การว่า จำเลยที่ ๑ เปนเจ้าของรับผิดชอบดำเนินการสนามชนโคพนันจำเลยที่ ๒ ได้รับแต่งตั้งไห้เปนผู้รับตั๋วเข้าดู จำเลยได้ทำตั๋วไม่ระบุสถานที่และเจ้าของสนามชนโคกับไม่ระบุวัน ราคาและชั้นเข้าดู ๒๐ ฉบับ ไม่กำหนดวัน เข้าดู ราคา ชั้นที่ดู ๒๙๖ ฉบับ และจำเลยที่ ๑ ได้ขายตั๋วไม่ปิดอากรสแตมป์มหรสพไห้ครบถ้วน ๙๖ ฉบับ

สาลชั้นต้นพิพากสาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวนรัสดากรมาตรา ๑๔๒ ฝ่าฝืนมาตรา ๑๓๓ ถานไม่ขีดค่าสแตมป์ที่ปิดบนตั๋ว และผิดมาตรา ๑๓๕ ถานรับตั๋วปิดสแตมป์ไม่ครบถ้วน แต่โจทไม่บันยายฟ้อง และนำสืบว่าตั๋วไม่ขีดค่า ๙๐ ฉบับและมิได้ปิดอากรไห้ครบถ้วน ๙๖ ฉบับนั้นเปนกี่รายต้องฟังว่าจำเลยทำผิดหย่างละรายเท่านั้น ไห้ปรับ ๒ ราย ๔๐ บาทและผิดมาตรา ๑๔๓ ฝ่าฝืนมาตรา ๑๓๖ ปรับคนละ ๔๐ บาท แล้วลดกึ่ง ๑ ของกลางริบ สาลอุธรน์ยกฟ้องสำหรับจำเลยที่ ๒ นอกนั้นยืน โจทดีกา สาลดีกาวินิฉัยว่าตามสำนวนปรากตว่าสาลชั้นต้นจดถามคำไห้การจำเลยทั้งสอง แล้วโจทจำเลยแถลงต่อสาลว่าไม่สืบพยานจะฟังว่าสาลยังไม่ได้ถามคำไห้การจำเลยไม่ได้ เมื่อไม่ปรากตว่าจำเลยที่ ๒ รับสารภาพก็ลงโทสไม่ได้

ส่วนข้อที่โจทดีกาว่าตาม ม. ๑๔๒ ไห้ปรับผู้ฝ่าฝืน ม. ๑๔๓ หรือ ๑๓๕ ไม่เกินรายละ ๕๐ บาทฯนั้นหมายความว่าเปนรายบุคคลผู้ซื้อตั๋วเข้าดูหรือรายฉบับของตั๋วที่ผิดกดหมาย สาลดีกาเห็นว่าถ้ากดหมายมุ่งดังโจทว่าก็คงจะเขียนตรงไปตรงมาเช่นนั้น ถ้าไม่เขียนไว้ก็ต้องเข้าไจตามภาสาสามัญ ส่วนที่ว่าการกะทำหย่างไรเปนราย ๑ โจทจะต้องบันยายมาชัดเจน คดีนี้ฟ้องโจทไม่ได้บันยายว่าจำเลยทำผิด ๑๘๖ ราย จึงคงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์.

Matter details

Panel of judges
ชม จามรมาน · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายพูด เฉลยกัส+
ศาลอุทธรณ์ - นายวรวุธิ สานะ+
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 597/2520

ฟ้องโจทก์บรรยายว่า จำเลยทั้งสามบังอาจร่วมกันอนุญาตให้ผู้ดูซึ่งเป็นบุคคลที่ไม่ได้รับยกเว้นอากรมหรสพเข้าดูภาพยนตร์ โดยไม่เสียอากรมหรสพในชั้นราคา 8 บาท จำนวน 204 คนๆละ 1 ครั้ง กับในชั้นราคา 10 บาท จำนวน…

Supreme Court Judgment No. 1618/2499

การที่จะวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกระทงหรือเป็นความผิดกระทงเดียวแต่ต้องด้วยกฎหมายหลายบท มีหลักวินิจฉัยดังนี้คือ ถ้าการกระทำใดเป็นความผิดต้องด้วยกฎหมายหลายบทแล้วจะแยกการกระทำนั้นออกจากก…

Supreme Court Judgment, B.E. 2486 (ref. 87559)

ตำหรวดมีหน้าที่เสาะหรือสืบสวนความผิดอาญาตามวิธีพิจารนาความอาญา ปลัดอำเพอพบผู้กะทำผิดแล้วไม่จับกุมกลับบังคับเอาเงินจากผู้กะทำผิด ไม่ผิดตามมาตรา 142 เพราะการสอบสวนนั้นทางกะซวงมหาดไทยได้กำหนดหน้าที่ไห้แก…

Supreme Court Judgment, B.E. 2482 (ref. 80730)

ถึงแม้ว่าจำเลยจะกระทำผิดหลายกะทงก็ตาม ศาลจะใช้ดุลยพินิจลงโทษจำเลยแต่เพียงกะทงเดียวก็ได้ไม่จำต้องวางโทษเรียงกะทงเสมอไป ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.40,218 ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.248 อัยยการฟ้องจำเลยขอให้ลง…

Supreme Court Judgment No. 291/2482

ทางเดินในสวนของเอกชนซึ่งไม่ปรากฎว่าคนอื่นๆก็เดินผ่านได้ดังนี้ ไม่เรียกว่าเป็นทางหลวง, กล่าวว่าเขาว่า "ฉายหาหัวควยอะไรเข้าหน้าเข้าตา" ดังนี้ เป็นผิดฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้าและฐานกล่าวคำลามกอนาจาร,ในกรณีท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up