Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2395/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็ค ซึ่งจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายชำระค่าสินค้าให้กับโจทก์ คดีโจทก์จะขาดอายุความหรือไม่จึงต้องดูบทบัญญัติในเรื่องเช็คที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิด จำเลยจะเอาอายุความในเรื่องซื้อขายซึ่งโจทก์มิได้ฟ้องมาอ้างให้พ้นผิดหาได้ไม่ แม้โจทก์มาลงวันเดือนปีในเช็คพิพาทภายหลังที่การใช้สิทธเรียกร้องตามสัญญาซื้อขายมูลหนี้เดิม ขาดอายุความแล้วก็ฟังไม่ได้ว่าโจทก์จดวันเดือนปีโดยไม่สุจริต เพราะการที่จำเลยออกเช็คให้โจทก์ซึ่งมีมูลหนี้ต่อกัน มอบให้โจทก์ไว้โดยไม่ลงวันที่ ย่อมเป็นการแสดงอยู่ในตัวว่าจำเลยยินยอมให้โจทก์ลงวันที่เองได้ตามที่โจทก์เห็นสมควรเพื่อเรียกเก็บเงินตามเช็คเอาจากจำเลยมาชำระหนี้ได้ตามบทบัญญัติในเรื่องเช็คซึ่งเป็นความสมัครใจของจำเลยเองที่ยอมรับผิดตามเช็คเพิ่มขึ้นจากข้อตกลงตามสัญญาซื้อขายเดิม จำเลยจึงต้องรับผิดใช้เงินตามเช็คนั้น

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้สั่งจ่ายเช็คธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยา จำกัด สาขาบางกระบือ เลขที่ พี.บี ๔๑๘๗๘๖ ลงวันที่ ๑๒ เมษายน ๒๕๒๐ จำนวนเงิน ๔๓,๓๓๔ บาท ให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ค่าสินค้า เมื่อเช็คถึงกำหนดใช้เงิน โจทก์ได้นำไปเข้าบัญชีของโจทก์เพื่อเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารได้ปฏิเสธการจ่ายเงินโดยอ้างว่าบัญชีปิดแล้ว โจทก์ขอคิดดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อไป นับแต่วันที่ ๑๒ เมษายน ๒๕๒๐ ถึงวันฟ้องเป็นเวลา ๔๕ วัน คิดเป็นเงิน ๔๐๖ บาท โจทก์ติดต่อทวงถามจากจำเลยหลายครั้ง แต่จำเลยก็เพิกเฉย จึงขอให้ศาลพิพากษาและบังคับให้จำเลยใช้เงินตามเช็ค และทั้งดอกเบี้ยรวมเป็นเงิน ๔๓,๗๔๐ บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อไป ในต้นเงิน ๔๓,๓๓๔ บาท นับตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ

จำเลยให้การว่า เช็คตามฟ้องเป็นเช็คที่จำเลยมอบให้แก่ยี่ห้อเซียมเฮงฮวดไว้เกี่ยวกับการซื้อขายเมื่อ พ.ศ. ๒๕๑๔ โดยมิได้กรอกวันเดือนปี โจทก์ได้กรอกวันเดือนปีแล้วนำไปเรียกเก็บเงินจากธนาคาร เช็คดังกล่าวจึงเป็นเช็คที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย คดีโจทก์ขาดอายุความเกี่ยวกับการซื้อขาย ในวัดนัดสืบพยานจำเลยซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อน คู่ความแถลงรับกันว่า เช็คพิพาทนี้จำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายชำระค่าสินค้าให้กับโจทก์เมื่อ พ.ศ. ๒๕๑๔ เป็นเช็คที่ไม่ได้ลงวันเดือนปี โจทก์แถลงเพิ่มเติมว่า โจทก์เป็นผู้ลงวันเดือนปีในเช็คเองหลังจากได้บอกกล่าวทวงถามจำเลยแล้ว คู่ความท้าประเด็นอายุความข้อเดียวเป็นข้อแพ้ชนะ โดยทั้งสองฝ่ายไม่ติดใจสืบพยาน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามเช็ค ๔๓,๓๓๔ บาทและดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปี ตั้งแต่วันที่ ๑๔ เมษายน ๒๕๒๐ เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยฎีกาว่าเช็คพิพาทที่จำเลยออกให้โจทก์เมื่อ พ.ศ. ๒๕๑๔ โดยไม่ได้ลงวันเดือนปี โดยมีมูลหนี้เกิดจากการซื้อขายซึ่งจะต้องให้สิทธิเรียกร้องภายใน ๒ ปี นับจากวันที่โจทก์ส่งมอบสินค้าให้จำเลยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕ (๑) แม้ตามมาตรา ๙๑๐ จะให้สิทธิแก่ผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมายทำการโดยสุจริตจดวันเดือนปีตามที่ถูกต้องแท้จริงได้ โจทก์ก็ต้องจดวันเดือนปีที่โจทก์มีสิทธเรียกร้องตามมูลหนี้ที่โจทก์มีอยู่ตามกฎหมาย การที่โจทก์จดวันเดือนปีลงในเช็ครายพิพาทเมื่อ พ.ศ. ๒๕๒๐ เป็นระยะเวลาห่างกันถึง ๖ ปี จึงเป็นการจดวันเดือนปีเมื่อหนี้เดิมขาดอายุความแล้ว จึงเป็นการจดวันเดือนปีโดยไม่สุจริต และเป็นเป็นการจดวันที่ไม่ถูกต้องแท้จริงลงในเช็ค

เมื่อโจทก์นำเช็คซึ่งมีมูลหนี้มาจากการซื้อขายเกินกว่า ๒ ปีมาฟ้อง ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ ได้พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คพิพาท การที่โจทก์แถลงรับว่าเช็คพิพาทจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายชำระค่าสินค้าให้กับโจทก์เมื่อ พ.ศ. ๒๕๑๔ ก็เป็นการรับถึงที่มาแห่งมูลหนี้ที่จำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อแสดงให้เห็นว่าเป็นเช็คที่มีมูลหนี้ต่อกัน คดีโจทก์จะขาดอายุความหรือไม่จึงต้องดูบทบัญญัติในเรื่องเช็คที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิด จำเลยจะเอาอายุความในเรื่องซื้อขายซึ่งโจทก์มิได้ฟ้องให้จำเลยรับผิดตามนั้นมาอ้างให้พ้นผิดหาได้ไม่ โจทก์จึงมาลงวันเดือนปีในเช็คพิพาทภายหลังที่การใช้สิทธิเรียกร้องตามสัญญาซื้อขายมูลหนี้เดิมขาดอายุความแล้วได้

เพราะเป็นความรับผิดคนละเรื่องกันกับหนี้ตามสัญญาซื้อขายและการที่โจทก์มาลงวันเดือนปีในเช็คภายหลังที่หนี้เดิมขาดอายุความแล้วก็ฟังไม่ได้ว่าโจทก์จดวันเดือนปีโดยไม่สุจริต เพราะการที่จำเลยออกเช็คให้โจทก์ซึ่งมีมูลหนี้ต่อกัน มอบให้โจทก์ไว้โดยไม่ได้ลงวันที่ ย่อมเป็นการแสดง ตามเช็คเอาจากจำเลยมาชำระหนี้ได้ตามบทบัญญัติในเรื่องเช็ค ซึ่งเป็นความสมัครใจของจำเลยเองที่ยอมรับผิดตามเช็คเพิ่มขึ้นจากข้อตกลงตามสัญญาซื้อขายเดิม ส่วนที่จำเลยอ้างว่าถ้าโจทก์เก็บเช็คพิพาทไว้มีกำหนดถึง ๒๐ ปี แล้วนำมาลงวันเดือนปีลงในเช็คจำเลยก็ยังจะต้องรับผิดอีกหรือ เห็นว่าคดีนี้ยังไม่มีข้อเท็จจริงถึงที่จะต้องวินิจฉัยปัญหาดังกล่าว ฎีกาจำเลยทุกข้อฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืนอยู่ในตัวว่าจำเลยยินยอมให้โจทก์ลงวันที่เองได้ตามที่โจทก์เห็นสมควรเพื่อเรียกเก็บเงิน

Matter details

Panel of judges
ชลูตม์ สวัสดิทัต · ชุบ วีระเวคิน · สมบูรณ์ บุญภินนท์
Lower court
ศาลแพ่ง - นายสวิก อุตระ
ศาลอุทธรณ์ - นายสมหมาย มณีรัตน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1128/2559

ฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจลงวันที่ในเช็คพิพาททั้งสิบสามฉบับ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง โจทก์ไม่ได้ใช้สิทธิฟ้องร้องภายในหนึ่งปี ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ และจำเลยที่ 1 สั่งจ่ายเช็คพิพาทเพื่อเป็น…

Supreme Court Judgment No. 2784/2548

โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงฟ้องให้จำเลยในฐานะผู้สั่งจ่ายเช็คชำระเงินตามเช็คซึ่งเรียกเก็บเงินไม่ได้ จำเลยผู้ถูกฟ้องในมูลเช็คหาอาจต่อสู้โจทก์ด้วยข้อต่อสู้อันอาศัยความเกี่ยวพันกันเฉพาะบุคคลระหว่างตนกับผู้ทรงคนก่…

Supreme Court Judgment No. 2405/2538

แม้จำเลยมิได้ต่อสู้ไว้ในคำให้การว่าเช็คพิพาทมีการรวมดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมายทบต้นไว้ในเช็คนั้นด้วยจึงเป็นโมฆะทั้งฉบับ ทั้งท้ายคำให้การยังมีคำขอให้ยกฟ้องโจทก์ในส่วนของเงินที่เป็นดอกเบี้ยที่เป็นโมฆะ แ…

Supreme Court Judgment No. 5846/2534

แม้มูลหนี้ตามเช็คพิพาทเกิดจากการหักทอนบัญชีหนี้สินระหว่างโจทก์กับบริษัท ป. แต่เมื่อเช็คพิพาทเป็นเช็คผู้ถือที่จำเลยออกให้โจทก์โดยมิได้ประทับตราของบริษัท ป. จำเลยต้องรับผิดตามเนื้อความในเช็คพิพาทเป็นส่ว…

Supreme Court Judgment No. 5594/2533

โจทก์บรรยายในคำฟ้องว่า เช็คพิพาทเป็นเช็คของจำเลยที่ 1โดยจำเลยที่ 2 ในฐานะเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของจำเลยที่ 1 และในฐานะส่วนตัวเป็นผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายมอบให้แก่โจทก์เพื่อชำระหนี้ พร้อมทั้งแนบสำเนาเช็ค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up