Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2374/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ร้องครอบครองที่ดินพิพาทโดยขออาศัยผู้คัดค้านเจ้าของที่ดินย่อมไม่ก่อให้เกิดสิทธิปรปักษ์กับเจ้าของที่ดิน แม้จะครอบครองนานเพียงใด ก็ไม่ได้สิทธิในที่ดินโดยการครอบครองปรปักษ์

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องร้องว่าได้ครอบครองปรปักษ์ที่ดินโฉนดเลขที่ ๙๔๖๐ ติดต่อกันมานาน ๑๖ ปี ได้กรรมสิทธิ์แล้ว ขอให้แสดงว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่ดิน ผู้คัดค้านคัดค้านว่า ที่ดินดังกล่าวเป็นของผู้คัดค้าน ผู้ร้องเข้าครอบครองโดยขอปลูกบ้านอยู่อาศัย ศาลชั้นต้น พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ผู้ร้องอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่า ผู้ร้องเข้าปลูกบ้านในที่ดินพิพาทโฉนดเลขที่ ๙๔๖๐ ตำบลไร่ส้ม อำเภอเมืองเพชรบุรี จังหวัดเพชรบุรี ของผู้คัดค้านนานเกิน ๑๐ ปีแล้ว

มีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า ผู้ร้องได้ครอบครองด้วยความสงบ โดยเปิดเผย โดยเจตนาเป็นเจ้าของหรือไม่ นางผิวซึ่งเป็นป้าของผู้ร้องและผู้คัดค้านเบิกความว่า ผู้ร้องไปขออาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทของผู้คัดค้าน นายเหลา โอ่งทองพยานผู้ร้องเบิกความว่าที่ผู้ร้องเข้ามาอยู่ในที่ดินพิพาทนี้เพราะผู้ร้องกับสามีไม่มีที่อยู่อาศัยที่อื่นและจะเข้ามาอยู่ในที่พิพาทนี้โดยอาศัยสิทธิอย่างไรพยานไม่ทราบนายสิทธิ์ พวงกระสันต์ พยานผู้ร้อง ซึ่งเป็นผู้ใหญ่บ้านและเป็นผู้ไกล่เกลี่ยปัญหานี้มาก่อนเบิกความว่า เมื่อ พ.ศ. ๒๕๒๖ ผู้ร้องได้มาพบพยานบอกว่ามีข้อพิพาทเกี่ยวกับที่ดินกับผู้คัดค้าน ขอให้พยานไปพูดกับผู้คัดค้านให้ เนื่องจากผู้ร้องไม่มีที่อยู่อาศัย

ไม่ทราบจะไปอยู่ที่ไหน จากคำพยานผู้ร้องและผู้คัดค้านดังกล่าวน่าเชื่อว่า ผู้ร้องมาอยู่ในที่ดินพิพาทได้เพราะขออาศัยผู้คัดค้าน ผู้คัดค้านเห็นเป็นน้องสาวจึงยอมให้ปลูกบ้านในที่พิพาท ลักษณะการขออาศัยดังกล่าวย่อมไม่ก่อให้เกิดสิทธิปรปักษ์กับเจ้าของที่ดิน ดังนั้นแม้ผู้ร้องจะครอบครองเป็นเวลานานเท่าใด ก็ไม่สามารถได้สิทธิในที่ดินโดยการครอบครองปรปักษ์ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยว่า ผู้ร้องไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทจึงชอบแล้ว ฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืน ค่าทนายความในชั้นฎีกาให้เป็นพับ.

Matter details

Panel of judges
ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · เฉลิม การปลื้มจิตต์
Lower court
ศาลจังหวัดเพชรบุรี - นายปราโมทย์ พิพัทธ์ปราโมทย์
ศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา ธนานันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1282/2568

คดีที่จำเลยกล่าวอ้างการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 2648 ที่มีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์และศาลชั้นต้นมีคำสั่งบังคับให้ตามที่ขอ มิใช่เป็นคดีที่เมื่อมีข้อโต้แย้งสิทธิเก…

Supreme Court Judgment No. 369/2568

โจทก์แถลงนำยึดทรัพย์ของจำเลยรวมทั้งที่ดินพิพาท ณ ที่ทำการต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีเมื่อวันที่ 5 มกราคม 2565 ผู้อำนวยการสำนักงานบังคับคดีจังหวัดเชียงรายมีคำสั่งให้เจ้าหน้าที่ปิดประกาศยึดทรัพย์ ณ ที่ตั้งท…

Supreme Court Judgment No. 1589/2567

ตามคำให้การของจำเลยที่ 2 ที่ให้การว่า เดิมที่ดินส่วนที่จำเลยที่ 2 คัดค้านเป็นของ พ. ที่ขายให้จำเลยที่ 1 และ อ. โดยมิได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แล้วบุคคลทั้งสองยกให้จำเลยที่ 2 จำ…

Supreme Court Judgment No. 4656/2566

ตามบทบัญญัติมาตรา 62 ป.พ.พ. การที่ศาลมีคำสั่งแสดงว่าโจทก์เป็นคนสาบสูญถือว่าโจทก์ถึงแก่ความตายเมื่อครบกำหนดระยะเวลาห้าปีนับแต่วันที่โจทก์ได้ไปจากภูมิลำเนาหรือถิ่นที่อยู่โดยไม่มีใครรู้แน่ว่าโจทก์ยังมีชี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2566 (ref. 693670)

หากการโอนหุ้นอันเป็นทรัพย์สินของผู้ร้องที่ 1 ที่มีอยู่ในเวลาเริ่มต้นแห่งการล้มละลายตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 109 (1) ฝ่าฝืนข้อบังคับของผู้คัดค้านที่ 2 ไม่ชอบด้วย ป.พ.พ. มาตรา 1129 วรรคหนึ่ง ผ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up