Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 237/2484

พ.ศ. 2484 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องจำเลยเล่นการพะนันป๊อก แต่ทางพิจารณาไม่มีพะยานโจทก์คนใดยืนยันว่าจำเลยเล่นการพะนันป๊อกเลย ถือว่าโจทก์สืบไม่ต้องยกฟ้องคำว่า "เล่นไพ่ป๊อก" ไม่จำต้องเป็นการพะนันป๊อกเสมอไปอาจเป็นการเล่นอย่างอื่นเช่นไพ่โกยหรือการพะนันอย่างอื่นซึ่งมิใช่การพะนันป๊อกก็ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกอีกหลายคนสมคบกันเล่นพะนันป๊อกชะนิด ๑๐ แต้มพะนันเอาทรัพย์ขอให้ลงโทษ จำเลยที่ ๒ - ๓ - ๔ และ ๕ รับสารภาพ จำเลยที่ ๑ รับข้อเป็นเจ้าสำนักแต่ปฏิเสธข้อเล่นไพ่ป๊อก แก้ว่าเล่นไพ่โกยส่วนจำเลยที่ ๖ ที่ ๗ ปฏิเสธฟ้องโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลจังหวัดสงขลาพิพากษาลงโทษจำเลยทั้ง ๗ คนตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ มาตรา ๑๒ จำเลยที่ ๖ - ๗ อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นการพะนันป๊อกชะนิด ๑๐ แต้มแต่พะยานโจทก์ที่มีสืบไม่มีใครยืนยันว่าจำเลยเล่นพะนันป๊อก ๑๐ แต้ม จึงต้องถือว่าโจทก์สืบไม่สุมฟ้อง คำรับสารภาพของจำเลยบางคนไม่ตรงกับความจริงที่พิจารณาได้ความและเป็นเรื่องในลักษณคดีตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๓ จึงพิพากษากลับศาลชั้นต้นยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าพะยานโจทก์มิได้ยืนยันว่าจำเลยเล่นป๊อกพะนันกันดังฟ้อง เมื่อทางพิจารราโจทก์นำสืบไม่ได้ว่าเล่นพะนันป๊อกเช่นนี้ย่อมลงโทษจำเลยไม่ได้ และเมื่อปรากฎว่าการพะนันที่โจทก์กล่าวอ้างไม่ใช่การพะนันป๊อกดังฟ้องแล้วย่อมถือได้ว่าเป็นเหตุอยู่ในสวนลักษณคดี แม้จำเลยที่ ๒ - ๕ จะรับสารภาพก็ลงโทษมิได้

อนึ่งในคดีนี้จำเลยที่ ๒ - ๕ ก็ให้การว่าเล่นไพ่ป๊อกมิได้ให้การว่าเล่นการพะนันป๊อกดังฟ้อง คำว่าไพ่ป๊อกเป็นชื่อไพ่ชะนิดหนึ่งซึ่งอาจจะเอามาเล่นไพ่โกยหรือการพะนันอย่างอื่นซึ่งมิใช่การพะนันป๊อกก็ได้จึง

Result

พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
นิติศาสตร์ · พลางกูร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up