Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2359/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยที่ 1 รับกระบือไว้จากคนร้ายโดยรู้ว่าเป็นทรัพย์ที่ถูกลักมาแล้วนำไปขายและรับชำระราคา ส่วนจำเลยที่ 2 ซึ่งช่วยจูงกระบือร่วมเดินทางไปกับจำเลยที่ 1 ตามคำขอร้อง ถือไม่ได้ว่าร่วมครอบครองช่วยพาเอาไปเสีย ช่วยจำหน่ายกระบือ การกระทำของจำเลยที่ 2 จึงไม่เป็นความผิดฐานรับของโจร

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 จำคุกคนละ 3 ปี ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันคืนหรือใช้ราคากระบืออีก 1 ตัว ราคา 4,000 บาทแก่ผู้เสียหาย

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 และฝ่ายจำเลยไม่ต้องชดใช้ราคากระบือ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ทางพิจารณาข้อเท็จจริงได้ความในเบื้องต้นว่าเมื่อวันที่ 26 มกราคม 2524 เวลากลางวัน มีคนร้ายลักเอากระบือ 2 ตัวของนายถาวร ผู้เสียหาย ซึ่งอยู่ในความครอบครองดูแลรักษาของนายบุญมาไป จำเลยที่ 1 รับเอากระบือดังกล่าวไว้จากคนร้าย โดยรู้อยู่ว่าเป็นทรัพย์ที่ถูกลักมาวันที่ 31 มกราคม 2524 จำเลยที่ 1 นำกระบือดังกล่าวไปขายให้แก่นายเซียนคำหวาย โดยจำเลยที่ 2 ร่วมเดินทางไปกับจำเลยที่ 1 ด้วย นายเซียนฆ่ากระบือที่ซื้อไว้ 1 ตัวแล้วแบ่งขาย วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2524 ผู้เสียหายตามไปพบกระบือที่เหลืออีก 1 ตัวที่บ้านนายเซียนและวันรุ่งขึ้นผู้เสียหายนำเจ้าพนักงานตำรวจไปยึดกระบือที่เหลือดังกล่าวไว้เป็นของกลาง วันที่ 8 มีนาคม 2524 เจ้าพนักงานตำรวจจับจำเลยที่ 2 ได้

กระบือของผู้เสียหายที่ถูกฆ่าไปนายเซียนได้ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ผู้เสียหายแล้วเป็นเงิน 4,500 บาทพิเคราะห์แล้ว ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีเพียงข้อเดียวว่า จำเลยที่ 2 ได้กระทำความผิดฐานรับของโจรร่วมกับจำเลยที่ 1 ตามฎีกาโจทก์หรือไม่ นายเซียนพยานโจทก์เบิกความว่า เมื่อวันที่ 31 มกราคม 2524 เวลา 9 นาฬิกาเศษ จำเลยทั้งสองจูงกระบือตัวเมีย 2 ตัวแม่ลูกไปที่บ้านพยาน พยานถามว่ากระบือของใคร จำเลยที่ 1บอกว่าเป็นกระบือของตน พยานขอซื้อกระบือทั้งสองตัว จำเลยที่ 1 บอกขายในราคา 6,000 บาท เมื่อต่อราคากันแล้วตกลงขายในราคา 5,000 บาท พยานชำระราคากระบือให้แก่จำเลยที่ 1 และรับเอากระบือไว้ ส่วนจำเลยที่ 2 เบิกความว่าเมื่อวันที่ 30 มกราคม 2524 เวลา 18 นาฬิกา

จำเลยที่ 1 ไปหาจำเลยที่ 2 ที่บ้านและชวนไปบ้านหนองแสงในตอนเช้าของวันรุ่งขึ้นเพื่อเอากระบือ 2 ตัวไปให้บิดาจำเลยที่ 1 เลี้ยง รุ่งขึ้นจำเลยทั้งสองออกเดินทางมาตามนัด ระหว่างทางแวะรับประทานอาหารที่บ้านนายเซียน นายเซียนขอซื้อกระบือทั้งสองตัวจำเลยที่ 1 ตกลงขายในราคา 5,000 บาท จากนั้นจำเลยทั้งสองก็พากันกลับบ้าน

ศาลฎีกาเห็นว่าประจักษ์พยานโจทก์ที่เบิกความเกี่ยวกับการกระทำของจำเลยที่ 2 มีนายเซียนเพียงปากเดียว ทั้งนายเซียนเบิกความว่าในการตกลงซื้อขายกระบือจำเลยที่ 1 บอกว่าเป็นกระบือของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 เป็นผู้บอกราคาขายและเป็นผู้รับชำระราคากระบือ ประกอบกับจำเลยที่ 2 ให้การตั้งแต่ชั้นสอบสวนตลอดมาว่า ช่วยนำกระบือไปตามคำขอร้องของจำเลยที่ 1 เท่านั้น เพียงแต่จำเลยที่ 2 ช่วยจูงกระบือร่วมเดินทางไปกับจำเลยที่ 1 แล้วจำเลยที่ 1 ขายกระบือนั้นให้แก่นายเซียน ถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 2 ร่วมกับจำเลยที่ 1 ครอบครอง ช่วยพาเอาไปเสีย ช่วยจำหน่ายซึ่งกระบือของผู้เสียหายที่ถูกคนร้ายลักไป การกระทำของจำเลยที่ 2 จึงไม่เป็นความผิดฐานรับของโจร"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อาจ ปัญญาดิลก · สุไพศาล วิบุลศิลป์ · ไพศาล สว่างเนตร
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2373/2562

จำเลยที่ 2 ในคดีนี้เป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยที่ 2 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 993/2558 ของศาลชั้นต้น และเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยที่ 3 ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 821/2560 ของศาลชั้นต้น ซึ่งในคดีอาญาหมายเลขแดงที่…

Supreme Court Judgment No. 797/2561

ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 192 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ห้ามมิให้พิพากษา หรือสั่งเกินคำขอหรือมิได้กล่าวในฟ้อง" แม้โจทก์จะนำสืบข้อเท็จจริงครบองค์ประกอบความผิดตามมาตรา 336 ทวิ และจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้การรับสารภาพ…

Supreme Court Judgment No. 6772/2558

การจะลงโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ให้หนักขึ้นตามลักษณะฉกรรจ์ตาม ป.อ. มาตรา 357 วรรคสองได้ ก็ต่อเมื่อได้ความว่าขณะกระทำความผิดจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 รู้อยู่แล้วว่ารถกระบะของกลางเป็นทรัพย์อันได้มาโดยการกระทำผิ…

Supreme Court Judgment No. 5694/2554

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานลักทรัพย์หรือรับของโจร เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานยักยอก หากโจทก์เห็นว่าคำพิพากษาศาลชั้นต้นไม่ถูกต้องเพราะการกระทำของจำเลยที่ 1 เป็นควา…

Supreme Court Judgment No. 54/2544

ในคืนเกิดเหตุจำเลยที่ 3 ได้ร่วมกับจำเลยที่ 2 พาเอาไปเสียซึ่งรองเท้าของกลางที่จำเลยที่ 1 ลักเอามาซุกซ่อนไว้ข้างโกดังเก็บสินค้าในโรงงานของผู้เสียหายแล้วนำไปเก็บไว้ที่บ้านของจำเลยที่ 3 เพื่อแบ่งปันกันในภ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up