Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2354/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ก่อนจำเลยเลิกจ้างโจทก์ซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้าง จำเลย ได้ยื่นคำร้องต่อศาลแรงงานกลางขออนุญาตเลิกจ้างโจทก์ เป็น การปฏิบัติถูกต้องตามขั้นตอนของกฎหมายทุกประการแล้วเมื่อศาลแรงงานกลางอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ได้จำเลยจึง มีคำสั่งเลิกจ้างโจทก์แม้คำพิพากษาศาลแรงงานกลางที่อนุญาต ให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์จะยังไม่ถึงที่สุด คำพิพากษาดังกล่าว ก็ย่อมมีผลใช้บังคับได้และผูกพันคู่ความเพราะยังไม่มีคำพิพากษาของศาลที่สูงกว่ามาเปลี่ยนแปลงการกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยื่นคำร้องขอเลิกจ้างโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างประจำของจำเลยและเป็นกรรมการลูกจ้างต่อศาลแรงงานกลาง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ได้ จำเลยได้มีคำสั่งเลิกจ้างโจทก์ในวันที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งโดยที่คดียังไม่ถึงที่สุดและโจทก์ยังมิได้อุทธรณ์คำสั่งของศาล การกระทำของจำเลยไม่เปิดโอกาสให้โจทก์ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับต่อศาลได้ ต่อมาศาลฎีกาพิพากษายกคำร้องของจำเลยที่ขออนุญาตเลิกจ้างโจทก์ จำเลยจึงรับโจทก์เข้าทำงานตามเดิมการกระทำละเมิดของจำเลยทำให้โจทก์เสียหาย ไม่ได้รับจ้างระหว่างระยะเวลาที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์ตามคำสั่งของศาลแรงงานกลาง คำสั่งของศาลแรงงานกลางมีผลผูกพันโจทก์จำเลยนับแต่วันที่ได้มีคำสั่งจนถึงวันที่คำสั่งนั้นได้ถูกเปลี่ยนแปลงแก้ไข แม้ศาลฎีกาจะพิพากษากลับภายหลังก็หาเป็นการละเมิดต่อโจทก์

ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ก่อนที่จำเลยจะเลิกจ้างโจทก์ จำเลยได้ยื่นคำร้องต่อศาลแรงงานกลางขออนุญาตเลิกจ้างโจทก์ เป็นการปฏิบัติถูกต้องตามขั้นตอนของกฎหมายทุกประการแล้ว เมื่อศาลแรงงานกลางอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ได้ จำเลยจึงมีคำสั่งเลิกจ้างโจทก์ ไม่ปรากฏว่าจำเลยปฏิบัติต่อโจทก์โดยไม่สุจริตอย่างใด แม้คำพิพากษาศาลแรงงานกลางที่อนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์จะยังไม่ถึงที่สุด คำพิพากษาดังกล่าวก็ย่อมมีผลใช้บังคับได้และผูกพันคู่ความ เพราะยังไม่มีคำพิพากษาของศาลที่สูงกว่ามาเปลี่ยนแปลง การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ปรานอม มหรรณพ · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · เพียร สุมิระ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1765/2567

แม้ในคดีก่อนศาลพิพากษาให้รื้อถอนกำแพงคอนกรีตอิฐบล็อกที่ปิดทางภาระจำยอมออก มิได้ระบุให้รื้อถอนหลังคาคอนกรีตเสริมเหล็กและเสาปูนด้วย แต่ก่อนทำการรื้อถอนเจ้าพนักงานบังคับคดีมีหนังสือแจ้งข้อเท็จจริงต่อศาลช…

Supreme Court Judgment No. 1875/2566

แม้คดีก่อนมีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยว่าจำเลยฟ้องเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้าง และเรียกสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าชดเชย และค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมจากโจทก์ได้ดังฟ้องของจำเลยเพียงใดหรือไม่ แ…

Supreme Court Judgment No. 12750/2558

คำฟ้องโจทก์บรรยายว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้แทน จำเลยที่ 3 เป็นเจ้าหน้าที่ อันถือว่าเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นกรมในรัฐบาล และมีฐานะเป็นนิติบุคคล ตาม พ.ร.บ.จัดปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.…

Supreme Court Judgment No. 3635/2554

โจทก์ทั้งสองเป็นเจ้าของที่ดินพร้อมตึกแถว ส่วนจำเลยเป็นเจ้าของทางพิพาทซึ่งมีสภาพเป็นถนนผ่านหน้าที่ดินโจทก์ทั้งสอง แม้จำเลยจะเบิกความรับว่า ว. เจ้าของที่ดินและตึกแถวเดิมได้ก่อสร้างถนนหรือทางพิพาทไว้เพื่…

Supreme Court Judgment No. 5282/2554

ในคดีก่อนโจทก์ถูกพนักงานอัยการฟ้องเป็นคดีอาญาว่า โจทก์บุกรุกเข้าไปครอบครองที่ดินพิพาทซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน เมื่อศาลในคดีก่อนวินิจฉัยว่า ที่ดินพิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ให้โจทก์และบริวาร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up