Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2346/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยรับใบอนุญาตค้าไม้แปรรูป จำเลยขนไม้แปรรูปจากโรงงานอีกแห่งหนึ่งซึ่งจำเลยจ้างให้สลักลวดลาย โดยโรงงานมิได้ออกใบอนุญาตกำกับ จำเลยไม่มีความผิดฐานมีไม้เพื่อการค้าโดยไม่มีใบอนุญาต ลงโทษในความผิดฐานขนไม้แกะสลักเคลื่อนที่ ฯ ไม่ได้ เป็นเรื่องนอกฟ้อง

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำคุกจำเลย1 ปี ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 53 ตรี, 73 ทวิ ฉบับที่ 4พ.ศ. 2518 มาตรา 21, 27 ของกลางริบ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า วันเกิดเหตุนายธวัชชัยกับพวกเจ้าพนักงานป่าไม้จับกุมจำเลยได้พร้อมด้วยไม้สักแกะสลักลวดลายของกลาง จำนวน 69 ชิ้น ปริมาตร 1.566 ลูกบาศก์เมตรซึ่งเป็นชิ้นส่วนประกอบของโต๊ะเก้าอี้ชุดรับแขกคือพนักพิงหลัง พนักเท้าแขนและพื้นโต๊ะ ปรากฏตามภาพถ่ายหมาย จ.3 ไม้แกะสลักของกลางดังกล่าวเป็นสิ่งประดิษฐ์หรือชิ้นส่วนของเครื่องใช้ที่ทำด้วยไม้หวงห้าม คดีมีปัญหาว่าจำเลยได้กระทำผิดตามฟ้องหรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำฟ้องโจทก์บรรยายว่าจำเลยมีไม้สักแกะสลักอันเป็นสิ่งประดิษฐ์เครื่องใช้ที่ทำด้วยไม้หวงห้าม มีปริมาณและขนาดเกินกว่าที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกำหนดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้าโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานตามกฎหมายและขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติป่าไม้

พ.ศ. 2484 มาตรา 53 ตรี,73 ทวิ, 74 พระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2518 มาตรา 21, 27กฎกระทรวงฉบับที่ 22 (พ.ศ. 2518) ออกตามความในพระราชบัญญัติป่าไม้พ.ศ. 2484 ข้อ 1 ซึ่งเป็นบทมาตราขอให้ลงโทษเฉพาะ กรณีกระทำผิดฐานมีสิ่งประดิษฐ์เครื่องใช้ที่ทำด้วยไม้หวงห้ามไว้ในความครอบครองเพื่อการค้าโดยมิได้รับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงาน แต่ข้อเท็จจริงทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยมีร้านค้าแกะสลักไม้อยู่ที่อำเภอสันกำแพง และมีใบอนุญาตค้า หรือมีไว้ในครอบครองเพื่อการค้าซึ่งสิ่งประดิษฐ์เครื่องใช้หรือสิ่งอื่นใดบรรดาที่ทำด้วยไม้หวงห้ามตามเอกสารหมาย ล.2 จำเลยซื้อโต๊ะเก้าอี้ชุดรับแขกที่ยังไม่ได้แกะสลักจากสหกรณ์ต่าง ๆ แล้วรื้อชิ้นส่วนประกอบบางส่วนให้โรงงานของนางสาวอัมพรที่อำเภอสันป่าตองแกะสลักลวดลาย ในวันเกิดเหตุจำเลยนำไม้ของกลางที่แกะสลักแล้วจากโรงงานของนางสาวอัมพรบรรทุกรถยนต์เพื่อนำกลับร้านของจำเลยก็ถูกจับเสียก่อนดังนี้ ข้อเท็จจริงจึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยมีไม้แกะสลักของกลางไว้ในครอบครอง เพื่อการค้าโดยมิได้รับใบอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่

อนึ่ง แม้ตามกฎกระทรวงฉบับที่ 22 (พ.ศ. 2518)ออกตามความในพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 ว่าด้วยการค้าหรือมีไว้ในครอบครองเพื่อการค้าซึ่งสิ่งประดิษฐ์ เครื่องใช้หรือสิ่งอื่นใด บรรดาที่ทำด้วยไม้หวงห้าม ข้อ 4 บังคับว่าเมื่อผู้ใดรับใบอนุญาตได้จำหน่ายหรือนำเคลื่อนที่ไปจากสถานที่ค้า หรือสถานที่ครอบครองเพื่อการค้า ต้องทำหลักฐานกำกับสิ่งประดิษฐ์ เครื่องใช้ฯ เป็นหนังสือตามแบบท้ายกฎกระทรวง มอบให้แก่ผู้รับโอนหรือผู้นำเคลื่อนที่ทุกคราว ได้ความว่าขณะที่จำเลยถูกจับกุมนั้นจำเลยไม่มีหนังสือกำกับไม้แกะสลัก ของกลาง แต่ได้นำหนังสือกำกับไม้แกะสลักของกลางจากนางสาวอำพรแสดงภายหลังที่ถูกจับกุมแล้ว ความผิดของจำเลยหากจะมีก็อยู่ที่จำเลยไม่มีหนังสือกำกับการนำไม้แกะสลักของกลางเคลื่อนที่

อันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 58ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติป่าไม้ (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2518 มาตรา 23และกฎกระทรวง ฉบับที่ 22 (พ.ศ. 2518) ฯลฯ ข้อ 4 ซึ่งไม่ใช่เป็นเรื่องที่โจทก์ประสงค์จะให้ลงโทษ เพราะมิได้กล่าวบรรยายและอ้างบทมาตราในฟ้อง คดีจึงลงโทษจำเลยไม่ได้"

Result

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง

Matter details

Panel of judges
ภิญโญ ธีรนิติ · สีห์ คลายนสูตร · ภักดิ์ บุณย์ภักดี
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1546/2568

ความผิดตาม ป.อ. มาตรา 339 ที่โจทก์ขอให้ลงโทษกำหนดอัตราโทษอย่างต่ำไว้ให้จำคุกตั้งแต่ห้าปีขึ้นไป แม้จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลต้องฟังพยานโจทก์จนกว่าจะพอใจว่าจำเลยได้กระทำผิดจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา 17…

Supreme Court Judgment No. 1044/2568

โจทก์บรรยายฟ้องไว้ชัดเจนแล้วว่าจำเลยที่ 1 เป็นบุคคลคนเดียวกันกับจำเลยที่ 2 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของศาลจังหวัดเวียงสระ และจำเลยที่ 7 เป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยที่ 1 ในคดีหมายเลขดำที่ คม 1/2564 ของ…

Supreme Court Judgment No. 809/2568

จำเลยดึงสลากกินแบ่งรัฐบาลที่ยังไม่ได้ตรวจไปจากมือของโจทก์ร่วมโดยไม่ได้รับอนุญาต ต่อมาโจทก์ร่วมปล่อยให้จำเลยนำสลากกินแบ่งรัฐบาลของโจทก์ร่วมไปตรวจรางวัลได้ การกระทำของจำเลยเป็นเพียงการถือวิสาสะเท่านั้น…

Supreme Court Judgment No. 3672/2568

โจทก์บรรยายฟ้องโดยสรุปว่า จำเลยลักเงินสดของผู้เสียหายไปรวม 5 ครั้ง เป็นเงินทั้งสิ้น 9,804,760 บาท โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะเพื่อความสะดวกแก่การกระทำความผิด การพาทรัพย์นั้นไป หรือเพื่อให้พ้นการจั…

Supreme Court Judgment No. 5893/2567

พฤติการณ์ที่โจทก์ร่วมเข้าใจว่าจำเลยเป็น ห. จึงร้องถามว่าใช่ ห. หรือไม่ ผิดวิสัยของคนร้ายที่จะไม่ส่งเสียงให้เหยื่อรู้ตัวก่อนลงมือกระทำผิด ต่อมาเมื่อโจทก์ร่วมกับจำเลยพบกันอีกครั้งก็ไม่ปรากฏว่าโจทก์ร่วมม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up