Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2334/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

บริษัทจำกัดมีวัตถุประสงค์ตามหลักฐานใบทะเบียนพาณิชย์ว่าเป็นนายหน้าตัวแทนค้าต่าง ซื้อขายสินค้า ดังนี้ การรับจำนองค้ำประกันหนี้ค่าซื้อสินค้าอยู่ในวัตถุประสงค์ของบริษัท

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 1,578,900 บาทกับดอกเบี้ย และบังคับจำนอง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "

จำเลยฎีกาข้อที่เจ็ดว่า โจทก์ไม่มีอำนาจรับจำนอง เพราะนอกวัตถุประสงค์ที่โจทก์จดทะเบียนพาณิชย์ไว้สัญญาจำนองตกเป็นโมฆะ บังคับตามสัญญาจำนองไม่ได้ พิจารณาแล้ว ปรากฏตามหลักฐานในทะเบียนพาณิชย์ที่โจทก์อ้างว่า โจทก์มีวัตถุประสงค์เป็นนายหน้าตัวแทนค้าต่าง ซื้อขายสินค้าหลายประเภทรวมทั้งยาปราบศัตรูพืช การรับจำนองในกรณีนี้เป็นการรับจำนองค้ำประกันหนี้ค่าซื้อยาปราบศัตรูพืช ถือว่าอยู่ในวัตถุประสงค์ที่โจทก์จดทะเบียนไว้นั้นด้วย โจทก์รับจำนองได้ ไม่เป็นโมฆะ"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สงวน สิทธิไชย · ชุบ วีระเวคิน · สุไพศาล วิบุลศิลป์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up