Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 232/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยและผู้เสียหายเป็นพี่น้องร่วมมารดาเดียวกัน จำเลยโมโหเรื่องที่ถูกผู้เสียหายทวงเงินและเรื่องที่ผู้เสียหายให้เครื่องบันทึกเสียงแล้วเอาคืน วันเกิดเหตุจำเลยเมาสุราได้ใช้อาวุธมีดขอ ตัวมีดยาวประมาณ 17 นิ้ว ด้ามมีดยาวประมาณ 7 นิ้วฟันผู้เสียหายสามครั้ง ครั้งแรกฟันผู้เสียหายขณะหันหลัง คมมีดถูกเสาประตูรั้ว ผู้เสียหายหันมาเห็นจึงเข้าประชิดจำเลย จำเลยจึงฟันไปอีกถูกต้นแขนซ้าย ผู้เสียหายวิ่งไปแอบที่เสาบ้าน จำเลยเข้าไปฟันเป็นครั้งที่สามคมมีดถูกเสาบ้าน ดังนี้ เห็นได้ว่าจำเลยไม่มีเจตนาฆ่า เพราะในการฟันครั้งแรกผู้เสียหายกับจำเลยยืนเหลื่อมกันอยู่ในลักษณะมีเสาประตูรั้วคั่น ถ้ามีเจตนาฆ่าจำเลยซึ่งมีอาวุธมีด ผู้เสียหายมือเปล่า จำเลยต้องเลือกฟันอวัยวะสำคัญส่วนอื่นที่ไม่มีเสาประตูรั้วบัง การฟันครั้งที่สองถูกผู้เสียหายเป็นบาดแผลก็รักษาเพียง 10 วันหาย ส่วนการฟันครั้งที่สามก็เช่นเดียวกับการฟันครั้งแรกโดยมีเสาบ้านคั่นอยู่มีดจึงฟันถูกเสาบ้าน จากลักษณะบาดแผลและพฤติการณ์ของจำเลย จำเลยมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้น.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้มีดขอ ตัวมีดยาวประมาณ 17 นิ้ว ด้ามมีดยาวประมาณ 7 นิ้ว ฟันนายทม ผู้เสียหายหลายทีบริเวณต้นแขนซ้ายโดยเจตนาฆ่า แต่ฟันไม่ถูกอวัยวะสำคัญเพราะผู้เสียหายหลบหลีกทันประกอบกับแพทย์ได้ทำการรักษาไว้ได้ทันท่วงทีผู้เสียหายจึงไม่ถึงแก่ความตาย เพียงแต่เป็นเหตุให้ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บที่บริเวณแขนซ้ายเป็นอันตรายแก่กาย ต่อมาผู้มีชื่อนำมีดขอมอบให้พนักงานสอบสวนยึดเป็นของกลาง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 80, 288, 33 และริบของกลางชั้นแรกจำเลยให้การปฏิเสธ เมื่อสืบพยานโจทก์เสร็จแล้วจำเลยกลับให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 ลงโทษจำคุก 4 เดือน

จำเลยให้การรับสารภาพหลังจากสืบพยานโจทก์ไปแล้ว เป็นเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 3 เดือน ริบของกลางโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่น ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 288 ให้จำคุก 10 ปีชั้นจับกุม สอบสวน และพิจารณาจำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้จำเลยกึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกจำเลย 5 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ปัญหาวินิจฉัยมีว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าหรือเพียงทำร้ายร่างกายผู้เสียหาย เห็นว่า ขณะที่จำเลยใช้มีดของกลางฟันผู้เสียหายครั้งแรก ผู้เสียหายกับจำเลยยืนเหลื่อมกันอยู่ในลักษณะมีเสาประตูรั้วคั่นดังภาพถ่ายหมาย จ.2ภาพที่ 1 ประกอบกับภาพถ่ายหมาย ป.จ.3 ภาพที่ 1 และจำเลยฟันตอนที่ผู้เสียหายหันหลังจะเดินกลับบ้านมารดา หากจำเลยมีเจตนาฆ่าโอกาสเป็นของจำเลยอยู่แล้ว เพราะจำเลยเป็นฝ่ายมีมีดของกลางผู้เสียหายมือเปล่า จำเลยต้องเลือกฟันที่อวัยวะสำคัญส่วนอื่นที่ไม่มีเสาประตูรั้วรับคมมีดอยู่ก่อนได้ส่วนที่จำเลยฟันผู้เสียหายครั้งที่สองนั้น จำเลยก็ฟันถูกบริเวณต้นแขนซ้ายบาดแผลผู้เสียหายได้รับรักษาหายภายใน 10 วัน ปรากฏตามผลการตรวจชันสูตรบาดแผลเอกสารหมาย

จ.3 และที่จำเลยฟันผู้เสียหายครั้งที่สาม จำเลยกับผู้เสียหายยืนในลักษณะเหลื่อมกันโดยมีเสาบ้านคั่นอยู่ ปรากฏตามภาพถ่ายหมาย ป.จ.3 ภาพที่ 4 คมมีดจึงถูกเสาบ้าน เมื่อพิเคราะห์ถึงลักษณะบาดแผลที่ผู้เสียหายได้รับ และขณะเกิดเหตุจำเลยมีอาการมึนเมาสุราตลอดจนพฤติการณ์ที่ปรากฏตามทางพิจารณายังฟังไม่ได้ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่านั้นศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังขึ้นพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 ให้ลงโทษจำคุก 4 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพเมื่อสืบพยานโจทก์เสร็จแล้วมีเหตุบรรเทาโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 2 เดือน 20 วัน ริบของกลาง.

Matter details

Panel of judges
ประศาสน์ ธำรงกาญจน์ · ถาวร ตันตราภรณ์ · สุเทพ กิจสวัสดิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2560 (ref. 619414)

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 และที่ 4 ถึงที่ 10 มีความผิดฐานร่วมกันพยายามฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน ตาม ป.อ. มาตรา 289 (4) ประกอบมาตรา 80 ลดมาตราส่วนโทษกึ่งหนึ่ง ตามมาตรา 75 จำคุก 16 ปี 8 เ…

Supreme Court Judgment No. 1798/2556

โจทก์ร่วมทั้งสองลงลายมือชื่อท้ายคำร้องจำเลยวันที่ 28 ธันวาคม 2549 ว่า โจทก์ร่วมทั้งสองตกลงยอมรับค่าเสียหายดังกล่าวข้างต้นและได้รับไปเรียบร้อยแล้ว ไม่ติดใจเรียกร้องอย่างอื่นอีกและไม่ติดใจที่จะดำเนินคดี…

Supreme Court Judgment No. 2300/2544

ก่อนเกิดเหตุผู้เสียหายมีสาเหตุโกรธเคืองกับจำเลยที่ 1 มาก่อนในวันเกิดเหตุ จำเลยที่ 1 ซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ซึ่งจำเลยที่ 2 ขับแล่นผ่านบริเวณที่ผู้เสียหายกับพวกนั่งดื่มสุราอยู่ ต่อมาจำเลยที่ 1 ก็นั่งซ้อนท…

Supreme Court Judgment No. 363/2540

ในชั้นสอบสวนจำเลยให้การถึงความรู้สึกของจิตใจอารมณ์ของตนเองว่าเมื่อแทงผู้เสียหายที่1ตายแล้วก็จะฆ่าตัวตายเพื่อหนีความวุ่นวายซึ่งพนักงานสอบสวนตั้งข้อหาพยายามฆ่าตามที่จำเลยให้การไว้ไม่ได้ตั้งข้อหาโดยสรุปเ…

Supreme Court Judgment No. 3631/2538

เมื่อวินิจฉัยว่าจำเลยกระทำโดยมีเจตนาฆ่าและลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายแล้ว การกระทำอันเดียวกันนี้เองจำเลยไม่มีความผิดฐานทำร้ายร่างกายผู้เสียหายอีกบทหนึ่ง คงเป็นความผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายเพียงบท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up