Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2265/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยทั้งสองเข้าอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิการเช่าจากโจทก์เพื่อทำนาแล้วปลูกสร้างโรงเรือนลงในที่ดินนั้นเช่นนี้จะอ้างว่าเป็นการปลูกสร้างโดยสุจริตและบังคับให้โจทก์รับเอาสิ่งปลูกสร้างในที่ดินและใช้ราคาที่ดินที่เพิ่มขึ้นไม่ได้กรณีไม่ต้องด้วยป.พ.พ.มาตรา1310.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าได้ให้จำเลยทั้งสองเช่าที่ดินพิพาทเพื่อใช้ทำนามีกำหนด 6 ปี ต่อมาโจทก์พบว่าจำเลยทั้งสองและบริวารช่วยกันปลูกบ้านสองชั้นลงในที่ดินดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์โจทก์ได้บอกกล่าวให้จำเลยรื้อถอนและขนย้ายสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินแล้ว จำเลยเพิกเฉย ขอบังคับให้จำเลยรื้อถอนขนย้ายสิ่งปลูกสร้างของจำเลยออกไปจากที่ดินของโจทก์ ห้ามจำเลยกับบริวารปลูกสร้างสิ่งปลูกสร้างใด ๆ ลงในที่ดินของโจทก์ต่อไปอีก เว้นแต่การทำนาจนครบหกปี ตามสัญญาเช่าจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยได้เช่าที่ดินจากโจทก์ ต่อมาโจทก์ได้ขายที่ดินดังกล่าวให้แก่จำเลยแล้วแต่ยังมิได้จดทะเบียนโจทก์ได้ส่งมอบที่ดินพิพาทให้จำเลยครอบครองอย่างเป็นเจ้าของตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

การที่จำเลยปลูกสร้างอสังหาริมทรัพย์ลงในที่ดินของโจทก์ทำให้ที่ดินของโจทก์มีราคาสูงขึ้นขอให้ยกฟ้องและบังคับให้โจทก์จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทแก่จำเลยหากการโอนไม่อาจกระทำได้ก็ขอให้ชดใช้ราคาที่ดินที่เพิ่มขึ้นโจทก์ให้การฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่เคยขายที่ดินพิพาทให้จำเลยขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนเรือนและรั้วที่ปลูกสร้างลงในที่ดินพิพาทของโจทก์ และทำที่ดินพิพาทให้อยู่ในสภาพเดิมหากจำเลยฝ่าฝืนก็ให้จ้างผู้อื่นทำ โดยให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 5,000 บาท ยกฟ้องแย้งจำเลยจำเลยทั้งสองอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยทั้งสองมีว่า โจทก์ได้ขายที่ดินพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสอง และจำเลยทั้งสองสร้างโรงเรือนในที่ดินดังกล่าวโดยสุจริตหรือไม่ ฯลฯ ปรากฏว่าในปี พ.ศ. 2521 จำเลยทั้งสองยังเช่าที่ดินโฉนดเลขที่ 1538 ของโจทก์ทั้งแปลงทำนาอยู่ ไม่มีการบันทึกหรือทำหลักฐานว่าได้ตกลงขายที่ดินพิพาทกันไว้เลย ตามคำจำเลยที่ 2 ก็ได้ความว่าโจทก์มาเก็บค่าเช่าทุกปี และจำเลยทั้งสองได้ชำระค่าเช่าให้โจทก์ทั้งในส่วนที่เช่าและในส่วนที่มีปัญหาเกี่ยวกับการซื้อขายด้วย เช่นนี้จำเลยจะอ้างว่าโจทก์ขายที่ดินพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองได้อย่างไร เมื่อฟังว่าโจทก์ไม่ได้ขายที่ดินพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสอง

จำเลยทั้งสองจึงอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิการเช่าเพื่อทำนา จำเลยทั้งสองปลูกสร้างโรงเรือนในที่ดินนั้น จะอ้างว่าปลูกสร้างโดยสุจริตและบังคับให้โจทก์รับเอาสิ่งปลูกสร้างในที่ดินและใช้ราคาที่ดินที่เพิ่มขึ้นไม่ได้ กรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1310 ตามที่จำเลยำีกา ฯลฯพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ".

Matter details

Panel of judges
เสรี แสงศิลป์ · สุชาติ จิวะชาติ · อำนวย เปล่งวิทยา
Source
สำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 120/2559

ตามหนังสือสัญญาขายฝากที่ดินที่จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ระบุว่า จำเลยขายฝากเฉพาะที่ดินไม่เกี่ยวกับสิ่งปลูกสร้างเลขที่ 252 ด้วย ซึ่งต้องแปลความว่าไม่รวมบ้านไม่มีเลขที่บ้านด้วย เพราะฉะนั้นการขายฝาก…

Supreme Court Judgment No. 1376/2554

หนังสือสำคัญการจดทะเบียนอาคารชุดระบุว่า อาคารชุดจำนวน 1 หลัง มีทรัพย์ส่วนกลาง ได้แก่ โฉนดที่ดินเลขที่ 33745 แขวงหัวหมาก (หัวหมากใต้) เขตบางกะปิ กรุงเทพมหานคร เนื้อที่ประมาณ 305 ตารางวา สำนักงานนิติบุค…

Supreme Court Judgment, B.E. 2546 (ref. 112601)

เดิมที่ดินของโจทก์และจำเลยที่ 4 และที่ 5 เป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัท ด. ซึ่งบริษัท ด. ได้ปลูกสร้างอาคารพาณิชย์จำนวน 11 คูหา ด้านหลังอาคารมีกำแพงรั้วคอนกรีตเสริมเหล็กสูงประมาณ 2 เมตร กั้นยาวตลอดทั้ง 11 คูห…

Supreme Court Judgment No. 9526/2544

ป.พ.พ. มาตรา 1310 เป็นบทบัญญัติกำหนดสิทธิและหน้าที่ของเจ้าของที่ดินและผู้ปลูกสร้างโรงเรือนในที่ดินของผู้อื่นโดยสุจริตว่าจะต้องปฏิบัติต่อกันอย่างไร คำว่า "สุจริต" ตามมาตรา 1310 มีความหมายว่า ผู้ปลูกสร้…

Supreme Court Judgment No. 2743/2541

จำเลยที่ 1 ทำการปรับปรุงถนนบนที่ดินที่ ส.อุทิศเป็นสาธารณประโยชน์โดยก่อสร้างเป็นถนนคอนกรีตเสริมเหล็ก และการก่อสร้างรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ตลอดแนวเขตเป็นเนื้อที่ประมาณ 15 ตารางวา และจำเลยที่ 3 ได้ป…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up