Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2257/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ร่วมเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ตึกแถวพิพาท ซ. ได้ทำสัญญาจะซื้อตึกแถวนั้นจากโจทก์ร่วม แล้วเอามาให้จำเลยเช่าการที่จำเลยเข้าอยู่ในตึกแถวพิพาท จึงเป็นการเข้าอยู่โดยโจทก์ร่วมรู้เห็นยินยอมและได้รับอนุญาตจากโจทก์ร่วมโดยปริยายมาแต่แรกแล้ว แม้ต่อมาโจทก์ร่วมจะบอกเลิกสัญญาจะซื้อขายกับ ซ. ในภายหลังและขอให้จำเลยออกจากตึกแถวพิพาทจำเลยไม่ยอมออกก็ตาม ก็เป็นเพียงการอยู่โดยละเมิดในทางแพ่งเท่านั้น หาเป็นความผิดฐานบุกรุกไม่

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้บุกรุกเข้าไปอยู่อาศัยในตึกแถวเลขที่ 5 ถนนทนุรัตน์แขวงทุ่งวัดดอน เพื่อถือการครอบครองตึกแถวดังกล่าว อันเป็นอสังหาริมทรัพย์ของบริษัททีม จำกัด ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 364และ 365จำเลยให้การปฏิเสธบริษัททีม จำกัด ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 364 และ 365 ให้ลงโทษตามมาตรา 365 อันเป็นบทหนัก ให้จำคุกจำเลย 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตึกแถวพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ร่วมและจำเลยได้เข้าอยู่ในตึกแถวดังกล่าวจริง ก่อนจำเลยเข้าอยู่ นายเซียะได้ทำสัญญาจะซื้อตึกแถวนั้นจากโจทก์แล้วเอามาให้จำเลยเช่า ด้วยเหตุนี้โจทก์ร่วมจึงมิได้ว่ากล่าวและยอมให้จำเลยเข้าไปอยู่ในตึกแถวพิพาทได้ จำเลยจึงเข้าไปอยู่ในตึกแถวพิพาท โดยการรู้เห็นยินยอมของโจทก์ร่วมและได้รับอนุญาตจากโจทก์ร่วมโดยปริยายมาแต่แรก ฉะนั้น ถึงแม้โจทก์ร่วมจะบอกเลิกสัญญาซื้อขายกับนายเซียะภายหลังและขอให้จำเลยออกจากตึกแถวพิพาทแล้ว จำเลยไม่ยอมออก จึงเป็นการอยู่โดยละเมิดในทางแพ่งเท่านั้น หามีเจตนาบุกรุกตึกแถวพิพาทของโจทก์ร่วมไม่ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานบุกรุกตามที่โจทก์ฟ้องพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พยนต์ ยาวะประภาษ · สุนทร วรรณแสง · สุทิน เลิศวิรุฬห์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up