Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 225/2497

พ.ศ. 2497 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานวิวาททำให้ตายในที่วิวาทโดยไม่ระบุว่าใครทำใคร ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 253 แต่เมื่อทางพิจารณาปรากฎว่าไม่ใช่เรื่องวิวาทกัน แต่เป็นเรื่องที่ผู้ตายออกมาห้ามแต่โดยดี กลับถูกจำเลยผู้มีชื่อคนหนึ่ง แทงเอาถึงตาย ดังนี้ เป็นเรื่องข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง จะลงโทษจำเลยไม่ได้ ต้องพิพากษายกฟ้อง

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยวิวาททำร้ายร่างกายกัน จนนายซูได้รับบาดเจ็บสาหัส และถึงแก่ความตาย จำเลยที่ ๑, จำเลยที่ ๕, จำเลยที่ ๖, บาดเจ็บ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๕๓, จำเลยทุกคนปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่านายโล้น นายเจี๊ยบ นางตตวง นายประจวบจำเลยผิดตามมาตรา ๒๕๓ ฯลฯ นายโล้น นายเจี๊ยบ นายประจวบจำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนตลอดแล้วข้อเท็จจริงฟังได้ว่า นายโล้นจำเลยมาร้องท้าทายนายประจวบจำเลย นายชูออกมาห้ามแต่โดยดี นายโล้นกลับแทงนายชูถูกที่สีข้างล้มลง นายชูได้ถึงแก่ความตายเพราะแผลที่ถูกแทงนั้น ครั้นนายประจวบจำเลยวิ่งเข้าไปประคองนายชู นายโล้นจำเลยก็ตรงเข้ามาฟันนายประจวบอีก ๒ ที นายประจวบจำเลยจึงต่อสู้ป้องกันโดยมิได้สมัครใจวิวาทกับพวกนายโล้นจำเลย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่าเป็นกรณีวิวาทเป็นเหตุให้นายชูถูกทำร้ายถึงตาย โดยมิได้ระบุว่าจำเลยคนใดเป็นคนร้าย แต่ทางพิจารณาได้ความว่า ไม่ใช่เป็นเรื่องวิวาทกัน แต่เป็นเรื่องนายชูถูกนายโล้นทำร้ายเอาถึงแก่ความตาย ข้อเท็จจริงที่ปรากฎตามทางพิจารณาจึงต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง จะลงโทษจำเลยไม่ได้

Result

จึงพิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง

Matter details

Panel of judges
พิบูลย์ไอศวรรย์ · มนุกันย์ · ประศาสน์วินิจฉัย
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายเปลี่ยน เริ่มก่อสกุล
ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิทักษ์มนูศาสตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up