Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2246/2515

พ.ศ. 2515 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

นาย จ. ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนว่า จำเลยบุกรุกที่ดินน.ส.3 พนักงานสอบสวนจึงมีหนังสือถึงนายอำเภอขอให้สั่งพนักงานที่ดินไปร่วมทำการรังวัดสอบเขต นายอำเภอได้สั่งให้ผู้เสียหายซึ่งเป็นเสมียนที่ดินอำเภอไปร่วมรังวัดสอบเขตกับพนักงานสอบสวน จำเลยไม่ยอมให้ทำการรังวัด และกล่าวดูหมิ่นผู้เสียหายว่า "พนักงานที่ดินหมาๆ ชอบกินแต่เบี้ย(ชอบกินสินบน)" ดังนี้ จำเลยมีความผิดฐานดูหมิ่นเจ้าพนักงานซึ่งกระทำการตามหน้าที่ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 136 แล้ว(ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 20/2515 )

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๔ กรกฎาคม ๒๕๑๑ เวลากลางวันนายชวลิต เอียดแก้ว เสมียนพนักงานที่ดินอำเภอนาทวี กับพวกซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมาย ได้ทำการตรวจสอบรังวัดที่ดินที่พิพาทระหว่างนายเจษฎา องคบิลล์ กับจำเลย ตามคำสั่งของนายอำเภอนาทวี อันเป็นการกระทำตามหน้าที่ จำเลยได้บังอาจกล่าววาจาดูหมิ่นนายชวลิต เอียดแก้ว ใจความว่า "พนักงานที่ดินหมา ๆ ชอบกินแต่เบี้ย (ชอบกินสินบน) ไม่ต้องการให้รังวัด" เหตุเกิดที่ตำบลคลองทราย อำเภอนาทวี จังหวัดสงขลาขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๖

จำเลยให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๖ ปรับ ๕๐๐ บาท ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙, ๓๐

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ปรึกษาแล้วเห็นว่าพยานโจทก์เบิกความแตกต่างกัน ฟังยุติเป็นแน่นอนไม่ได้ ควรยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้แก่จำเลยพิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้พูดจาดูหมิ่นนายชวลิตจริงปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยต่อไปมีว่า นายชวลิตเป็นเจ้าพนักงานซึ่งกระทำการตามหน้าที่ขณะจำเลยพูดดูหมิ่นหรือไม่

พิเคราะห์แล้ว นายชวลิตผู้เสียหายรับราชการเป็นเสมียนที่ดินอำเภอนาทวี จึงเป็นข้าราชการตามกฎหมาย ถือได้ว่าเป็นเจ้าพนักงานเนื่องจากร้อยตำรวจตรีปราโมทย์พนักงานสอบสวนอำเภอนาทวีทำหนังสือแจ้งไปยังนายอำเภอนั้นว่า นายเจษฎาราษฎรอยู่ตลาดนาทวี อำเภอนาทวี ได้ร้องทุกข์กล่าวหาว่าจำเลยบุกรุกที่ดินและทำให้เสียทรัพย์และขอให้นายอำเภอสั่งพนักงานที่ดินอำเภอไปร่วมตรวจพิสูจน์ นายอำเภอจึงสั่งผู้เสียหายซึ่งเป็นเสมียนที่ดินอยู่ในบังคับบัญชาไปทำการรังวัดสอบเขตที่ดินเช่นนี้ ย่อมสั่งได้ เพราะเป็นการสั่งตามหน้าที่ราชการโดยชอบด้วยกฎหมายเมื่อผู้เสียหายไปทำการรังวัดที่ดินที่พิพาทตามคำสั่งของนายอำเภอเช่นนี้แล้วย่อมได้ชื่อว่ากระทำการตามหน้าที่ของทางราชการ แต่จำเลยไม่ยอมให้ทำการรังวัด

มิหนำซ้ำยังกล่าวดูหมิ่นผู้เสียหาย ซึ่งจำเลยเคยรู้จักมาก่อนด้วยถ้อยคำว่า "พนักงานที่ดินหมา ๆ ชอบกินแต่เบี้ย (ชอบกินสินบน)"ดังนี้ ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่เห็นว่า จำเลยมีความผิดฐานดูหมิ่นเจ้าพนักงานซึ่งกระทำการตามหน้าที่ ต้องตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๖ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยชอบแล้ว ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น

Result

พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
เฉลิม กรพุกกะณะ · เสถียร ลิมปิษเฐียร · สัญชัย สัจจวานิช
Lower court
ศาลจังหวัดสงขลา - นายอุไร คังคะเกตุ
ศาลอุทธรณ์ - นายรื่น วิไลชนม์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up