Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2239/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์เคยฟ้องว่า จำเลยตกลงจะซื้อที่ดินของโจทก์แล้วผิดนัดไม่ยอมซื้อ ขอให้ขับไล่และใช้ค่าเสียหายปรากฏว่าที่พิพาทมิได้รุกล้ำเข้าไปในโฉนดตราจองของโจทก์ โจทก์จึงแพ้คดีและคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์กลับมาฟ้องเป็นคดีนี้หาว่า ที่ดินในคดีก่อนเป็นของโจทก์ขอให้ขับไล่และใช้ค่าเสียหาย ดังนี้ เท่ากับเป็นการรื้อฟื้นคดีเดิมที่ว่าที่พิพาทนอกโฉนดตราจองเป็นของโจทก์อีก จึงเป็นฟ้องซ้ำ

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยตกลงจะซื้อที่ดินที่จำเลยอาศัยทำประโยชน์จากโจทก์จำเลยบิดพลิ้วไม่ยอมซื้อ โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลย จำเลยต่อสู้ว่าที่ดินอยู่นอกโฉนดตราจองของโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แม้ที่ดินจะอยู่นอกโฉนดตราจองของโจทก์แต่โจทก์ก็เป็นเจ้าของ การเข้าทำประโยชน์ทำให้โจทก์ขาดประโยชน์ ขอให้บังคับจำเลยรับโอนที่ดินจากโจทก์ หากบังคับไม่ได้ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินของโจทก์กับให้จำเลยชำระค่าเสียหายจำเลยให้การว่า ที่ดินเป็นของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ที่ดินนอกโฉนดตราจองเป็นที่ดินแปลงเดียวกับที่โจทก์ฟ้องในคดีก่อน จึงเป็นฟ้องซ้ำ ส่วนที่ดินในโฉนดตราจองคดีก่อนโจทก์มิได้ฟ้องบังคับให้จำเลยซื้อที่ดินดังกล่าว จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษาแก้เป็นว่า

เฉพาะส่วนที่เกี่ยวกับที่ดินในโฉนดตราจองให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ดินพิพาทคดีนี้โจทก์เคยฟ้องจำเลยเป็นคดีแพ่งต่อศาลชั้นต้นกล่าวหาทำนองเดียวกันกับคดีนี้ว่าจำเลยตกลงจะซื้อที่ดินพิพาทของโจทก์แล้วผิดนัดบอกปัดไม่ซื้อขอให้ขับไล่และใช้ค่าเสียหาย ซึ่งจำเลยก็ให้การทำนองเดียวกันกับคดีนี้ว่าจำเลยครอบครองทำกินในที่ดินพิพาทซึ่งอยู่นอกโฉนดที่ดินของโจทก์และปรากฏว่าที่พิพาทมิได้รุกล้ำเข้าไปในโฉนดตราจองของโจทก์ โจทก์แพ้และคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์กลับมาฟ้องเป็นคดีนี้หาว่าที่ดินนอกโฉนดตราจองเป็นที่ดินแปลงเดียวกับที่ฟ้องในคดีก่อนเป็นของโจทก์ขอให้ขับไล่และใช้ค่าเสียหายอีก ดังนี้ เท่ากับเป็นการรื้อฟื้นคดีเดิมว่าที่พิพาทนอกโฉนดตราจองเป็นของโจทก์อีก จึงเป็นการฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เฟื่องขจิต รัศมิภูติ · สมชัย ทรัพยวณิช · แต่ง ทองภักดี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up