Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2222/2514

พ.ศ. 2514 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนการสืบพยานโจทก์ก่อนวันกำหนดนัด 3 วัน อ้างเหตุติดว่าความคดีอื่นในวันเดียวกันนั้น ศาลชั้นต้นสั่ง "สำเนาให้จำเลยสั่งในวันนัด" ครั้นวันนัดโจทก์ ทนายโจทก์ และพยานไม่ไปศาล ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายไปฟังคำสั่งศาลและกำหนดวันนัดแทน ดังนี้ เป็นเรื่องทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีเป็นครั้งแรกทั้งยื่นไว้ก่อนวันนัดหลายวันมีเหตุสมควร และเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมที่จะอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีไป

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๒ เป็นห้างหุ้นส่วนจำกัด ประกอบธุรกิจในการรับจ้างเหมาและเดินรถยนต์รับส่งคนโดยสาร จำเลยที่ ๑เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ ๒ ขับรถยนต์โดยสารของจำเลยที่ ๒ ในทางการที่จ้างของนายจ้าง ด้วยความประมาท เป็นเหตุให้รถยนต์ที่จำเลยที่ ๑ ขับชนรถยนต์ของนายจ้อยพลิกคว่ำทำให้นายปุ๊ แซ่ห่าน เสียชีวิตโจทก์เป็นมารดาและผู้แทนโดยชอบธรรมของนายปุ๊ แซ่ห่าน ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าสินไหมทดแทน ๖๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ ๑ ขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ ๒ ให้การต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีไม่จำเป็นต้องชี้สองสถาน กำหนดให้โจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อนและนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ ๒ พฤษภาคม ๒๕๑๒ เวลา ๑๓.๐๐ นาฬิกา

ครั้นวันที่ ๒๘ เมษายน ๒๕๑๒ ทนายโจทก์ยื่นคำร้องว่า ในวันที่ศาลนัดสืบพยานโจทก์นั้น ทนายโจทก์ติดการว่าความตามสำนวนคดีดำที่ ๖๔๔๐/๒๕๑๑ ของศาลแพ่ง ซึ่งนัดไว้ก่อนแล้วขอเลื่อนการสืบพยานโจทก์คดีนี้ไปวันอื่น ศาลชั้นต้นสั่งในวันที่ ๒๙ เมษายน ๒๕๑๒ ว่าเพิ่งรับเสนอวันนี้ ส่งสำเนาให้จำเลยสั่งในวันนัด วันนัด ศาลออกนั่งพิจารณาเวลา ๑๔.๑๕ นาฬิกา ทนายจำเลยที่ ๒ มาศาลจำเลยที่ ๑ ไม่มา ส่วนโจทก์คงมีแต่เสมียนทนายซึ่งได้รับมอบฉันทะจากทนายโจทก์ให้มาฟังคำสั่งศาลและกำหนดวันนัดแทน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยที่ ๑ ขาดนัดพิจารณา ส่วนทนายโจทก์นั้นศาลตรวจดูสำนวนคดีดำที่ ๖๔๔๐/๒๕๑๑ แล้ว ปรากฏว่าศาลได้เลื่อนการสืบพยานไปตั้งแต่ตอนเช้า ทนายโจทก์มีเวลาเพียงพอที่จะว่าต่างในคดีนี้จึงไม่อนุญาตให้เลื่อน และถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่ให้โจทก์เลื่อนคดีและยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาและพิพากษาใหม่ จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่า

ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์เลื่อนคดีไปนั้นไม่ชอบเพราะในวันนัดพิจารณาโจทก์ไม่มาศาล จึงเป็นเรื่องที่โจทก์ขาดนัดพิจารณา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ เป็นเรื่องที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในเรื่องที่โจทก์ขอเลื่อนคดีนั้นเองไม่ใช่เรื่องโจทก์ขาดนัดพิจารณา เรื่องนี้ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีเป็นครั้งแรก ทั้งได้ยื่นไว้ก่อนวันนัดหลายวันแล้ว มีเหตุอันควรและเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมที่จะอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีไปดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ฎีกาจำเลยที่ ๒ ฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฎีกาจำเลยที่ ๒

Matter details

Panel of judges
แปลก ศิงฆมานันท์ · จินตา บุณยอาคม · จรัญ อิศระ
Lower court
ศาลแพ่ง - นายวีระ มณีดิษฐ์
ศาลอุทธรณ์ - นายบัณฑิต พรหมบุญญา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up