Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 221/2486

พ.ศ. 2486 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ลูกหนี้ซึ่งทำสัญญาร่วมกันโดยมีได้แยกความรับผิดไว้ ก็ต้องรับผิดร่วมกัน

เนื้อความคำพิพากษา

โจทฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืนเงินมัดจำ ๔๐๐ บาทไห้โจท สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสายกฟ้องเพราะตัวจำเลยที่ ๒ ส่วนจำเลยที่ ๑ แถลงต่อสาลว่ายินดีรับผิดกึ่งหนึ่ง จึงไห้จำเลยที่ ๑ ไช้เงินไห้โจทกึ่งหนึ่ง โจทอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสาแก้ไห้จำเลยที่ ๒ รับผิดร่วมกับจำเลยที่ ๑ คืนเงินมัดจำ ๔๐๐ บาท ไห้โจท จำเลยที่ ๒ ดีกาว่า คดีสำหรับจำเลยที่ ๑ เด็ดขาดถึงที่สุดแล้ว แต่กลับชี้ขาดว่าจำเลยที่ ๒ รับผิดคืนเงินมัดจำไห้โจทเต็มจำนวน ๔๐๐ บาท ที่ลูกจำเลยที่ ๒ ควนรับผิดเพียง ๒๐๐ บาท สาลดีกาเห็นว่าสาลอุธรน์พิพากสาชอบแล้ว เพราะจำเลยที่ ๒ เปนคู่สัญญาร่วมกับจำเลยที่ ๑ มิได้แยกความรับผิดไว้ จะถือว่าจำเลยที่ ๑ รับผิดไปกึ่งหนึ่งแล้วจำเลยที่ ๒ ก็ควนรับผิดต่อไปแต่เพียงอีกครึ่งเดียวนั้นไม่ชอบ พิพากสายืนตาม

Matter details

Panel of judges
ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ชม จามรมาน · ธ.บุนยะปานะ.
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายภา ดิสวนนท์
ศาลอุทธรณ์ - นายนิติกริตย์ อินสว่าง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up