Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2192/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยแทงผู้เสียหายเพียงทีเดียว แม้มีดปลายแหลมของกลางที่ใช้แทงมีความยาวทั้งตัวมีดและด้ามประมาณ 10 นิ้วซึ่งอาจทำให้ผู้ถูกแทงถึงแก่ความตายได้ก็ตามแต่จำเลยก็แทงผู้เสียหายเพียงครั้งเดียวและฟังไม่ถนัดว่าจะแทงผู้เสียหายซ้ำอีก บาดแผลที่ผู้เสียหายได้รับก็เป็นบาดแผลเพียงเล็กน้อย ลึกเพียงครึ่งเซนติเมตรยาว 1 เซนติเมตร แสดงว่าจำเลยแทงผู้เสียหายเบามากมิได้มีเจตนาฆ่าผู้เสียหาย ทั้งสาเหตุที่จำเลยโกรธเคืองผู้เสียหายก็มิใช่เรื่องคอบาดบาดตายถึงกับจะฆ่ากัน จำเลยจึงมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายผู้เสียหายเท่านั้น

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ใช้มีดปลายแหลมมีความยาวทั้งคมมีดและด้ามประมาณ 10 1/2 นิ้ว เป็นอาวุธแทงนายซุ้นผู้เสียหายโดยเจตนาฆ่า 1 ครั้ง ถูกที่ไหล่ขวาด้านหลังจำเลยได้กระทำความผิดไปตลอดแล้วแต่ไม่บรรลุผลเพราะผู้เสียหายแย่งมีดได้เสียก่อน ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80 และให้ริบมีดของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 80 ให้จำคุกจำเลย 10 ปี ริบมีดของกลางจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 ให้จำคุก 6 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า

จำเลยได้ใช้มีดปลายแหลมของกลางแทงผู้เสียหายถูกที่ไหล่ขวาด้านหลังเป็นเหตุให้ได้รับอันตรายแก่กาย บาดแผลปรากฎตามรายงานผลการตรวจชันสูตรบาดแผลของแพทย์ท้ายฟ้อง ปัญหามีว่าจำเลยกระทำไปโดยเจตนาฆ่าผู้เสียหายหรือไม่ ปรากฏจากคำเบิกความของผู้เสียหายพยานโจทก์ว่าหลังจากผู้เสียหายผลักบิดาของจำเลยที่มาโต้เถียงและท้าทายผู้เสียหายล้มลงไปแล้วผู้เสียหายหันหลังเดินเข้าบ้าน รู้สึกว่าถูกแทงที่หลังจงหันไปดู เห็นจำเลยยืนถือมีดปลายแหลมทำท่าจะแทงผู้เสียหายซ้ำผู้เสียหายจึงเข้าแย่งมีดจากจำเลย แต่นางบุญอ้อย ตุ้มอ่อนพยานโจทก์เบิกความว่า เมื่อจำเลยแทงแล้วผู้เสียหายหันมาแย่งมีดจากจำเลยและนางสาวเดือนฉาย ปานเล็ก พยานโจทก์เบิกความว่า เมื่อจำเลยแทงผู้เสียหายได้แล้วถือมีดมารดา ผู้เสียหายก็เข้าไปแย่งมีด

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า จากคำเบิกความที่แตกต่างกันดังกล่าว จึงยังรับฟังไม่ถนัดว่าจำเลยจะแทงผู้เสียหายซ้ำอีกหลังจากแทงครั้งแรกแล้ว การที่ผู้เสียหายเข้าแย่งมีดจากจำเลย อาจเป็นเพราะเกรงไปว่าจำเลยจะแทงซ้ำอีกก็เป็นได้ การที่จำเลยแทงผู้เสียหายเพียงทีเดียว แม้มีดปลายแหลมของกลางที่ใช้แทงมีความยาวทั้งตัวมีดและด้านประมาณ 10 นิ้วซึ่งอาจทำให้ผู้ถูกแทงถึงแก่ความตายได้ก็ตาม แต่บาดแผลที่ผู้เสียหายได้รับปรากฏตามรายงานผลการตรวจชันสูตรบาดแผลของแพทย์ท้ายฟ้องว่าลึกเพียงครึ่งเซนติเมตร ยาว 1 เซนติเมตร เห็นได้ชัดว่าเป็นบาดแผลเพียงเล็กน้อย แสดงว่าจำเลยแทงผู้เสียหายเบามาก มิได้มีเจตนาฆ่าผู้เสียหายทั้งสาเหตุที่จำเลยโกรธเคืองผู้เสียหายก็มิใช่เรื่องคอขาดบาดตายถึงกับจะฆ่าฟัน จำเลยจึงมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายผู้เสียหายเท่านั้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เสียง ตรีวิมล · จุนท์ จันทรวงศ์ · ปชา วรธรรมพินิจ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 363/2540

ในชั้นสอบสวนจำเลยให้การถึงความรู้สึกของจิตใจอารมณ์ของตนเองว่าเมื่อแทงผู้เสียหายที่1ตายแล้วก็จะฆ่าตัวตายเพื่อหนีความวุ่นวายซึ่งพนักงานสอบสวนตั้งข้อหาพยายามฆ่าตามที่จำเลยให้การไว้ไม่ได้ตั้งข้อหาโดยสรุปเ…

Supreme Court Judgment No. 992/2539

จำเลยที่1และผู้ตายชกต่อยกันจำเลยที่3เข้าไปเตะที่กลางหลังผู้ตายส่วนจำเลยที่2เข้าไปตบหน้าผู้ตายเป็นเหตุให้ผู้ตายเสียหลักล้มแล้วจำเลยที่1เข้ากระทืบที่ร่างผู้ตายบริเวณลำคอหลายครั้งจนกระทั่งผู้ตายถึงแก่ควา…

Supreme Court Judgment No. 5219/2539

จำเลยมีสาเหตุโกรธเคืองกับผู้เสียหายมาก่อนแต่ไม่รุนแรงมากถึงกับคิดจะฆ่าผู้เสียหายแม้มีดที่จำเลยใช้แทงผู้เสียหายเป็นมีดปลายแหลมคมมีดยาวประมาณ7นิ้วแต่จำเลยแทงไม่แรงและบริเวณที่เกิดเหตุเป็นที่มืดจำเลยไม่ส…

Supreme Court Judgment No. 7423/2538

ก่อนเกิดเหตุ ผู้เสียหายมีเรื่องโต้เถียงกับจำเลยที่ 6 ต่อมาจำเลยที่ 6 กับพวกรวมทั้งจำเลยที่ 5 วิ่งไล่ทำร้ายผู้เสียหายและเข้าทำร้ายผู้ตายโดยเข้าใจว่าเป็นพวกผู้เสียหาย การเข้ากลุ้มรุมทำร้ายเช่นนี้ มิใช่ต…

Supreme Court Judgment No. 3631/2538

เมื่อวินิจฉัยว่าจำเลยกระทำโดยมีเจตนาฆ่าและลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายแล้ว การกระทำอันเดียวกันนี้เองจำเลยไม่มีความผิดฐานทำร้ายร่างกายผู้เสียหายอีกบทหนึ่ง คงเป็นความผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายเพียงบท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up