Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2178/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์เป็นเจ้าของสวนยางพารา นำผลิตผลในสวนไปขายให้จำเลย โจทก์มิได้ซื้อยางพาราจากบุคคลอื่นไปขาย โจทก์จึงมิใช่พ่อค้ากรณีไม่ เข้าอยู่ในบังคับแห่งอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) อายุความจึงมี 5 ปี ตามมาตรา 165 วรรคท้าย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามเปิดร้านค้ารับซื้อยางพารา โจทก์นำยางพาราขายให้แก่จำเลยเป็นเวลาหลายปี โดยบางครั้งรับเงินไป บางครั้งก็ไม่รับเงินไปเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2513 โจทก์จำเลยคิดบัญชีกันปรากฏว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์อยู่ทั้งหมด 172,510 บาท จำเลยได้ทำหนังสือรับสภาพหนี้ไว้ ต่อมาโจทก์ซื้อของไปจากจำเลยหลายครั้งคิดเป็นเงิน 63,420.50 บาท จำเลยจึงยังคงเป็นหนี้โจทก์อยู่อีก 109,089.50 บาท โจทก์ทวงเตือนแล้วจำเลยไม่ยอมชำระ จึงขอให้ศาลบังคับ

จำเลยทั้งสามให้การว่า จำเลยไม่ต้องรับผิดในหนี้สินตามฟ้อง โจทก์นำคดีมาฟ้องหลังจากที่ส่งมอบของมาเกิน 2 ปีแล้ว คดีโจทก์ขาดอายุความ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ร่วมกันใช้เงิน109,089.50 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 3 จำเลยที่ 1 ที่ 2 อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นสามีภรรยากัน โจทก์เป็นเจ้าของสวนยางพารานำยางพาราไปขายให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน2513 โจทก์กับจำเลยที่ 1 ที่ 2 คิดบัญชีหนี้สินกัน ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2เป็นหนี้ค่ายางพาราโจทก์อยู่ 172,510 บาท โจทก์กับจำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ลงชื่อรับรองหนี้สินจำนวนดังกล่าว ต่อมาจำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ชำระเงินให้โจทก์อีกหลายครั้ง และโจทก์ซื้อสินค้าจากจำเลยที่ 1 ที่ 2 บ้าง ครั้งสุดท้ายจำเลยที่ 1ที่ 2 เป็นหนี้โจทก์อยู่ 109,089.50 บาท และวินิจฉัยปัญหาเรื่องคดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ว่า โจทก์เป็นเจ้าของสวนยางพารา นำผลิตผลในสวนไปขายให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 โจทก์ไม่ได้ซื้อยางพาราจากบุคคลอื่นไปขาย โจทก์จึงไม่ใช่พ่อค้า กรณีไม่เข้าอยู่ในบังคับแห่งอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) อายุความจึงมี 5 ปี ตามมาตรา 165 วรรคท้าย คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุวัฒน์ รัตรสาร · จันทร์ ระรวยทรง · สุไพศาล วิบุลศิลป์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1962/2548

การนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยโจทก์เป็นรัฐวิสาหกิจที่มีวัตถุประสงค์ในการดำเนินธุรกิจและขายอสังหาริมทรัพย์หรือสังหาริมทรัพย์ โจทก์จึงไม่เป็นพ่อค้าตาม ป.พ.พ. มาตรา 165 (1) เดิม แต่ต่อมามาตรา 193/34 (1)…

Supreme Court Judgment No. 7810/2540

โจทก์เป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติจัดตั้งองค์การของรัฐบาลพ.ศ. 2496 โดยจัดตั้งขึ้นตาม พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การตลาดเพื่อเกษตรกร พ.ศ. 2517 โจทก์จึงมีอำนาจเป็นตัวการที่จะกระทำ การใดหรือทำนิติกรรมใด ๆ ไ…

Supreme Court Judgment No. 5588/2540

โจทก์มิได้สมัครใจซื้อรถบรรทุก 10 ล้อ คันเกิดเหตุจากจำเลยจำเลยมิได้เป็นเจ้าของรถคันดังกล่าวแล้วแต่กลับกล่าวหาว่าโจทก์ถอดเอาอุปกรณ์ของรถคันดังกล่าวไปขายอันเป็นความผิดฐานยักยอกทรัพย์ แล้วบังคับให้โจทก์ซื…

Supreme Court Judgment No. 290/2540

โจทก์เป็นองค์การของรัฐบาล จัดตั้งขึ้นโดย พ.ร.ฎ.จัดตั้งองค์การตลาดเพื่อเกษตรกร พ.ศ. 2517 มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือเกษตรกรตามมาตรา 6 (1) ถึง (8) ตามสัญญาซื้อปุ๋ย จำเลยที่ 1 ต้องชำระเงินค่าปุ๋ยให้โจทก…

Supreme Court Judgment No. 5004/2539

ตามคำฟ้องโจทก์บรรยายถึงข้อหาว่าจำเลยที่1ผิดสัญญาจึงทำบันทึกข้อความยอมรับชำระหนี้แก่โจทก์และจำเลยที่2ถึงที่4เป็นผู้ค้ำประกันจำเลยที่1โดยยอมรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมจึงต้องรับผิดต่อโจทก์ส่วนข้ออ้างที่อาศัย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up