Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 217/2488

พ.ศ. 2488 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พะยานให้การก่อนปฏิญาณหรือสาบาลโดยพลั้งเผลอเมื่อให้การแล้วจึงได้ปฏิญาณต่อหน้าศาลว่า คำให้การนั้นเป็นความจริงดังนี้ ถือว่าได้ปฏิบัติตามมาตรา 112 แล้ว คำให้การใช้ได้ตามกฎหมาย.

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษายกฟ้องโจทก์แต่ปรากฎว่านายประเสริฐ ซึ่งให้การเป็นพะยานในศาลชั้นต้นมิได้สาบาลหรือปฏิญาณก่อนเบิกความ โจทก์ฎีกาว่าเป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๑๒

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า แม้นายประเสริฐจะมิได้สาบาลหรือปฏิญาณตนก่อนเบิกความก็ดี แต่เมื่อให้การแล้วได้ปฏิญาณตนต่อหน้าศาลว่า คำให้การของพะยานที่เบิกมาแล้วเป็นความจริง ดังนี้ถือว่าพะยานได้ปฏิญาณรับรองคำเบิกความของตนแล้ว ถือว่าพะยานได้ปฏิบัติครบถ้วนตามมาตรา ๑๑๒ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งแล้ว จึงใช้ได้ตามกฎหมาย

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อิศรภักดีธรรมวิเทต · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ประมูล สุวรรณศร
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายสวิง +พลี
ศาลอุทธรณ์ - นายอุปถัมภ์ สุน+
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up